Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-774/2020

Копия.Дело № 2-774/2020

УИД 52RS0047-01-2020-001252


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 03 ноября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, установленные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по их возврату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139850 рублей 06 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 79804 рубля 1 копейка, проценты на просроченный основной долг в сумме 54898 рублей 05 копеек, 848 рублей комиссии, штраф в сумме 4300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3997 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на получение банковской карты с лимитом в сумме 40000 рублей со сроком действия до 02.2013 года под 36% годовых.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Кредитная карта была получена ответчиком активирована, им были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств банка, однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж по кредиту осуществил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО « Феникс » был заключен договор уступки прав требования отношении уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе было передано и право требования с должника ФИО1, что подтверждается актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи прав требования, составила 139850 рублей 06 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Связной Банк» Клиент обязуется после окончания каждого расчетного периода вносить денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

ФИО1 в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, за судебной защитой ООО «Феникс» могло обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

К мировому судье судебного участка № 1 Семеновского судебного района судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 31 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, поскольку на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, и ООО «Феникс» было вправе обратится в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

В суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-