Решение № 12-10/2017 12-737/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

город Сочи 17 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю. (г. Сочи, <адрес>), при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Фрегат» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 24.10.2016г. о признании ТСЖ «Фрегат» виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, судья

УСТАНОВИЛ:

20.07.2016г. государственным инспектором по пожарному надзору - начальника отдела НД на объектах проведения массовых мероприятий ОНД г. Сочи в отношении ТСЖ «Фрегат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 24.10.2016г., ТСЖ «Фрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ТСЖ «Фрегат» по доверенности ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с настоящей жалобой просит мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 24.10.2016г. отменить и производство по делу прекратить.

Подробно основания отмены описаны в мотивировочной части жалобы.

Представитель ТСЖ «Фрегат» по доверенности ФИО1 также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы представителя ТСЖ «Фрегат» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 24.10.2016г. уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

Представитель ТСЖ «Фрегат» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе в полном объеме, просила применить срок давности привлечения к административной ответственности. При этом заявитель пояснил, что ему известно последствия прекращения производство по делу по изложенным обстоятельствам.

Представить надзорного Органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был уведомлён надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОНД Центрального района г. Сочи МЧС по КК.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны находит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору - начальника отдела НД на объектах проведения массовых мероприятий ОНД г. Сочи № от 03.03.2016 года, невыполнение положений которого вменяется ТСЖ «Фрегат», установлено 27.06.2016 года.

Следовательно, по настоящему делу трёхмесячный срок давности привлечения ТСЖ «Фрегат» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со 28.06.2016 г. и истёк 28.09.2016г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 24.10.2016 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № Центрального района г. Сочи рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ТСЖ «Фрегат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного выше постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 24.10.2016 г., вынесенные в отношении ТСЖ «Фрегат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ТСЖ «Фрегат» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> № от 24.10.2016г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 24.10.2016г. о признании ТСЖ «Фрегат» виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Фрегат» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию вручить и направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: