Решение № 2-2436/2021 2-2436/2021~М-1616/2021 М-1616/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2436/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «ТГУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения ответчиком высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплачивать услуги, выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В силу п. 3.2.1, п. 5,3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг за семестр обучения составляет 19500 рублей (п.4.1 договора), за весть период обучения 97500 рублей (п.4.2 договора). Приказом ректора ФГБОУ ВО «ТГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за обучения повысился и стоимость обучения в месяц составила 4050 рублей. В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. Истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая составила 46 248 руб., задолженность по пени с учетом снижения – 46 248 руб. На основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №с/о ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме 79 321 рублей, но в связи с поступившими возражениями должника, относительно его исполнения был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 46 248 рублей, пени в размере 46 248 рублей, расходы, по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 246 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик отчислена в связи с финансовой задолженностью. ФИО1 обучалась по заочной форме с использованием дистанционных технологий. Согласно учебному плану в личном кабинете размещаются учебные материалы, студент может зайти в личный кабинет и выполнять задания согласно плану. Ответчик эти услуги получала. Ответчику был открыт доступ в личный кабинет до момента отчисления. О наличии задолженности за обучение ответчику известно, поскольку ею был отменен судебный приказ, однако никаких действий со стороны ответчика с целью урегулирования спора, предпринято не было, задолженность не погашена, заявления на предоставлении академического отпуска не подавалось. Период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента отчисления. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом: ответчику по месту регистрации неоднократно направлены извещения с уведомлением о дате и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, поскольку на момент рассмотрения дела и принятия по нему решении от ответчика не поступило ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг № и по существу ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями договора истец приняла на себя обязательство оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Эконимика» на заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий, срок обучения 2 года 5 месяцев, а ответчик обязался оплачивать услуги по обучению.

В соответствии с п. 3.2.4 договора ФИО1 обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Согласно п. 3.2.1, п. 5,3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

По условиям договора (п.п. 4.1, 4.2) стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 19 500 руб.

В силу п. 4.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличивать стоимость платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 6.5 договора, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае невыполнение заказчиком по образовательной программе (части образовательной программы) и выполнению учебного плана, просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон на договоре. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена в институт на специальность «Экономика».

На основании приказа ректора ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за обучение на 2017/2018 учебный год установлен в размере 40 500 рублей за учебный год, стоимость за семестр 20 250 рублей.

Из пояснений представителя истца и материалов дела явствует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик, принятые на себя обязательства по оплате обучения не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за обучение не производилась. На основании приказа по личному составу от 30.01.2019 № с/о ФИО1 была отчислена из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине (за финансовую задолженность).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся финансовую задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ТГУ» задолженности по оплате образовательных услуг в общем размере 79 321 рубль. Однако, тем же мировым судьей, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, финансовая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора, составляет 46 248 рублей.

Ответчик каких-либо возражений по факту нарушения условий договора, наличия задолженности и ее размера не представил, как и не представили их при подаче возражений мировому суде относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «ТГУ» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 248 рублей, поскольку услуга по обучению ответчику была предоставлена, однако от внесения платы за обучение ответчик уклоняется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга - 46 248 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда неустойка взыскивается с физических лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также признавая, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 246 рублей. Судом исковые требования были удовлетворены частично, но учитывая п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), поэтому госпошлина с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в полном размере – 4 246 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 248 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 4 246 рублей, а всего взыскать 51 494 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.