Решение № 2А-494/2021 2А-494/2021~М-318/2021 М-318/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-494/2021

Дело № 2а-494/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Панковой,

при секретаре Е.В. Корнюшка

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску Томской области УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.08.2019 по 18.02.2021, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 01.08.2019 по 18.02.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГС за период с 01.08.2019 по 18.02.2021, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.08.2019 по 18.02.2021, в не направлении запроса в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника за период с 01.08.2019 по 18.02.2021 незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Направить запрос в органы ЗАГСа для получения актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № **, возбужденное 01.08.2019 в отношении Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». С момента возбуждения исполнительного производства никакие меры принудительного характера судебным приставом не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое ущемляет права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное и полное удовлетворение требований по исполнительному документу за счет имущества должника.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску Томской области ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что в настоящем случае бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается. Судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, применены меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО2 представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что возражает против удовлетворения административных исковых требований, поскольку в настоящем случае бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконного бездействия подано в суд 22.01.2021. Так как оспариваемое бездействие является длящимся и имеет место, в том числе, на момент обращения в суд, административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен.

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В свою очередь статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 1, 2 ч. 3 названной статьи).

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 7 ст. 65 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67).

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску К. возбуждено исполнительное производство № ** на основании судебного приказа от 20.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу № ** от 20.05.2019, в отношении Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 84 575,58 руб.

Кроме того, в отделении судебных приставов по г. Северску в отношении Н. возбуждено еще 7 исполнительных производство взыскании задолженности на сумму 343 808, 52 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В соответствии с поступившими ответами из кредитных организаций, судебным приставом вынесены постановления от 07.08.2019, 12.08.2019, 26.08.2019, 04.09.2019, 20.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на имеющихся счетах.

По информации Центра ГИМС МЧС России по Томской области регистрация прав собственности на маломерные суда в отношении Н. отсутствует.

По сведениям отдела ЗАГС ЗАТО Северск, имеются записи актов о заключении брака, о расторжении брака.

По сведениям отдела ОГКУ «Центр занятости населения», Н. в качестве безработного не зарегистрирован.

По информации из ПФР по Томской области сведений о месте работы должника нет, получателем пенсии Н. не является.

По сведениям Росреестра по ЗАТО Северск Томской области на имя должника Н. недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно данным ГИБДД России министерства внутренних дел России на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, 2005 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которое направлено должнику, а также в ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск.

Согласно данным ОАСР УМВД России по Томской области Н. зарегистрирован по [адрес].

Таким образом, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены необходимые запросы в органы ЗАГСа УВМ УМВД России по Томской области, получены на них ответы. В связи с чем, вопреки доводам административного истца все требуемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем.

При этом меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества должника по месту его жительства (пребывания), в том числе выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения и ареста имущества, не могли быть применены судебным приставом-исполнителем по причине приостановления таких действий по 01.07.2021 года в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.02.2021 при выходе судебного пристава-исполнителя по известным адресам пребывания должника, Н. по [адрес], не проживает, имущества не имеет, автомобиль, принадлежащий должнику, на придомовой территории отсутствует.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.02.2021 при выходе на адрес должника: [адрес], соседями были даны пояснения, что по указанному адресу проживает молодая пара. Транспортное средство должника на придомовой территории не установлено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлен адрес регистрации должника: [адрес].

Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.02.2021 при выходе на адрес должника: [адрес], установлено, что должник проживает по указанному адресу с супругой и детьми.

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, 2005 года выпуска.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в соответствии с ч. 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве 04.03.2021 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, руководствуясь статьями 30, 46, 47, 64, 65, 68 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им предприняты необходимые и достаточные меры в рамках предоставленных ему полномочий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2021-000558-61