Решение № 12-1206/2025 7-2843/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-1206/2025

№ 7 - 2843/2025

№ 12 - 1206/2025 Судья Прялкина Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 10 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В жалобе выразила несогласие с фактом административного преследования, указала, что до истечения оплаченного периода времени посредством направления СМС- уведомления давала распоряжение на продление оплаты, однако сервис оплаты отклонил ее и не провел списание денежных средств с баланса абонента. В ходе рассмотрения дела дополнительные документы от оператора Билайн не истребованы, судом не учтено, что совершенное ФИО1 правонарушение обладает признаками малозначительного.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу по следующим обстоятельствам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», 26 января 2025 года в период с 14 часов 02 минут по 15 часов 40 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Грота (от Песочной наб. до ул. Профессора Попова), координаты: широта 59.971647, долгота 30.293422, транспортным средством Хундай, г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что ФИО1 нарушила требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор М3»; свидетельство о поверке комплекса «Дозор М»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» ФИО3 и ответ директора ООО «БИС» ФИО4 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 14 декабря 2024 года № 455, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Петроградском районе Санкт-Петербурга.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решения судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов, были оценены судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что пыталась продлить оплату за пользование парковочным местом путем направления СМС- уведомления.

Как следует из выписки из реестра парковочных сессий, представленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» за 26 января 2025 года, оплата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> внесена в 14 часов 03 минуты (оплачено время по 15 часов 03 минуты), и в 15 часов 09 минут (оплачено время по 16 часов 09 минут) /л.д. 24-25/.

Означенные обстоятельства подтверждаются также документами, представленными ФИО1 в ходе обжалования постановления по делу об административном правонарушении /л.д. 4,5-6/.

При этом повторная оплата за пользование парковочным местом была внесена ФИО1 в 15 часов 09 минут, то есть по истечении 5 минут с окончания ранее оплаченного периода времени. Суд второй инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершила попытку продлить оплаченный период в 15 часов 00 минут, однако фактически получила отказ от оператора мобильной связи. Вместе с тем, ФИО1 не была лишена возможности в 15 часов 03 минуты повторить попытку, либо воспользоваться иными доступными способами оплаты парковочного места.

Согласно пункту 5.2 Порядока внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 внесение платы за пользование платным парковочным местом осуществляется с использованием, в том числе следующих способов:

- оплата путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных билетов или других электронных карт с размещенным на них парковочным билетом, а также с использованием платежных терминалов в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами;

- оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- оплата путем внесения денежных средств через банкоматы или кассы кредитных организаций.

Вышеупомянутым Порядком предусмотрено несколько альтернативных способа внесения оплаты за пользование платным парковочным местом, то есть для получателя услуги (водителя) созданы необходимые условия для соблюдения установленных указанным Постановлением требований.

Доказательств того, что в момент осуществления оплаты ФИО1 не работало мобильное приложение, а также отсутствовала возможность внесения платежа путем использования паркомата либо банкомата кредитной организации, материалы дела не содержат. В целом на такие обстоятельства ФИО1 не ссылается. Сам по себе технический отказ оператора мобильной связи в продлении парковочной сессии существенным обстоятельством не является, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку направление СМС- уведомления с целью оплаты не являются исчерпывающим способом внесения оплаты.

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность выполнить требования по внесению платы за пользование платным парковочным местом, однако ФИО1 повторную оплату внесла несвоевременно, с просрочкой в пять минут, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нормативно-правовым актом установлено несколько способов внесения для выполнения обязанности по внесению оплаты за пользование парковочным местом.

Несоблюдение требований Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), несвоевременное продление оплаты с просрочкой в пять минут, признаками малозначительности по смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 не обладает, а значит, такие обстоятельства не могут послужить основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, постановление должностного являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 10 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова