Решение № 12-195/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-195/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г. Самара

Судья Самарского района г. Самары Волобуева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО1, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку его припаркованный автомобиль не мешал движению других транспортных средств, так как <адрес> в районе <адрес> имеет по две полосы движения в обоих направлениях.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 19993 г. N 1090 (ред. От 21.01.2016), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством составляет менее 3 м.В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Нарушение ФИО2 правил стоянки транспортного средства объективно подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль г/н № припаркован на проезжей части таким образом, что расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством составляет менее трех метров. При этом замеры этого расстояния производились должностным лицом органов ГИБДД с помощью рулетки, не доверять результатам замеров либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт нарушения водителем ФИО2 стоянки транспортного средства объективно установлен.

Вместе с тем, обязательным условием для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ является такая остановка или стоянка, которая создает препятствия для движения других транспортных средств, поскольку из диспозиции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ следует, что наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно лишь при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

При этом под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении, которое заявитель оспаривает, отсутствует указание о том, что нарушение правил остановки транспортного средства под управлением ФИО2 повлекло препятствие для движения других транспортных средств, то есть, не установлено обязательная часть объективной стороны вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение правил остановки указанного транспортного средства повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, в материалах дела не имеется, и приобщенная видеозапись, на которой зафиксирована остановка транспортного средства, наличие таких последствий не подтверждает.

Из представленной в судебное заседание видеозаписи не усматривается, что автомобиль ФИО2 создавал препятствия для движения других транспортных средств, в том числе для эвакуаторов, который некоторое время готовился к погрузке его автомобиля.

Нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и частями 2-6 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит квалификации по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 своими действиями создал препятствия для движения других транспортных средств в деле не имеется и в постановлении должностного лица об этом не указано, действия ФИО2, который нарушил правила стоянки транспортных средств, не создавая помех другим транспортным средствам, следует квалифицировать по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Санкция статьи 12.19 ч.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, под которым подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Учитывая отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание личность заявителя, который имеет большой стаж вождения, а также с учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, которое соразмерно содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 – изменить.

Действия ФИО2 ФИО6 квалифицировать по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Волобуева