Решение № 12-142/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело № 12-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>) Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> (возле <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации убрал транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия, предварительно не зафиксировав местоположение транспортного средства.

Данное постановление обжаловано ФИО1 на предмет его отмены и прекращения производства по делу, указывая на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку пешеход З., которая хотела перебежать проезжую часть до пешеходного перехода перед его автомобилем, попятилась назад и упала на дорогу, при этом никакого столкновения ее с его транспортным средством не было. Затем он, решив оказать помощь пожилой женщине, доставил ее в больницу.

В судебном заседании ФИО1 просил вышеуказанное постановление признать незаконным по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, и в дополнение пояснил, что вмененного правонарушения не допускал, поскольку факта дорожно-транспортного происшествия с его участием не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Е., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по <адрес> в <адрес> Республики, где в районе <адрес> стал участником ДТП с пешеходом, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, предварительно не зафиксировав местоположение транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения; объяснениями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и написанными собственноручно, откуда следует, что он убрал автотранспортное средство для оказания помощи пострадавшему в медицинском учреждении; сообщением о ДТП с пострадавшим, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о какой-либо заинтересованности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> А. и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Е., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Также оснований не доверять протоколу сотрудника ДПС, который по роду своих служебных обязанностей обязан пресекать правонарушения, не имеется.

Следовательно, имеющие по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 был уведомлен о своем участии в ДТП, поэтому в силу пункта 2.5 ПДД РФ обязан был оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, либо убрать автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав его местоположение.

Выводы начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обоснованность же привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.З. Орлов