Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-4783/2016;)~М-4920/2016 2-4783/2016 М-4920/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 апреля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Т.В. Денисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2012 г. между гр. Б.Ф.НБ. (далее - «Заемщик 1»/ «Залогодатель 1»), гр. ФИО2 (далее - «Заемщик 2»/ «Залогодатель 2»), с одной стороны и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (далее - Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель»/ ОАО ДИЦ), с другой стороны был заключен договор займа № (далее - «Договор займа»), в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен займ в размере 1730000,00 руб., сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 11,85% годовых, а при условии не исполнения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора займа под 11,15% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,8 кв. м, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый № (далее - Квартира). Кредит был предоставлен Ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя Б.Ф.НВ., раздел 2. Договора займа. Согласно условиям Договора займа Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего (раздел 3. Договора займа). В соответствии с п. 1.1.4. Договора займа, размер ежемесячного платежа составляет 14236,00 руб. На основании Договора купли-продажи квартиры б/н от 22.06.2012 г. УФСГРКиК по КО зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2 на Квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2012 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2012 г. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4. Договора займа, ст.11 ФЗ от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5. Договора займа), Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю - ОАО ДИЦ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.06.2012 г. 29.06.2012 г. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области». 04.07.2012 г. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По состоянию на 11.09.2016 г. Квартира была оценена в размере 609000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке рыночной стоимости «Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценка проведена Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 15.09.2016 г. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность Ответчиков по состоянию на 22.09.2016 г. составляет 1350964,55 руб., в том числе:

- 1 262 165,97 руб. - задолженность по основному долгу;

- 79 192,32 руб. - задолженность по процентам;

- 2 089,83 руб. - задолженность по пени по основному долгу;

- 7 516,43 руб. - задолженность по пени по процентам.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Договору займа, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по указанному выше адресу. Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 487200,00 руб. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора займа. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по Договору займа № от 22.06.2012 г. в общей сумме по стоянию на 22.09.2016 г. в размере 1 350 964,55 руб., а также начиная с 23.09.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,15% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 487200,00,00 руб.; расторгнуть Договор займа № от 22.06.2012 г., заключенный между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20954,82 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.03.2016 г., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме, с заключением судебной экспертизы не согласился, настаивал на определении начальной продажной стоимости Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в заявленном размере 487200,00 руб. Разрешение ходатайства ответчиков об отложении разбирательства просил оставить без удовлетворения, т.к. ответчики около года не исполняют обязательства и Банк просит о досрочном взыскании долга с обращением взыскания на квартиру, мировое соглашение в настоящее время не возможно, возможно рассмотреть в стадии исполнения при внесении ими сумм долга. Дело рассматривается длительный срок.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство об отложении разбирательства дела, поскольку в настоящее время в администрации Кемеровской области рассматривается вопрос об оказании ФИО2 экстренной материальной помощи в размере 149425,00 руб. с учетом подоходного налога. Так же средства полученной материальной помощи будут внесены на погашение просроченной задолженности. Также предприняты действия для полного погашения задолженности по договору займа и вхождения в график платежей, а именно сдан пакет документов для рассмотрения кредитором вопроса о реструктуризации задолженности в рамках Постановления Правительства РФ №373 от 20.04.2015 г. по программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам) оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Заявленное ходатайство стороны ответчиков об отложении разбирательства дела суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2017 г. ответчиками было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела по аналогичному основанию, которое было удовлетворено судом и разбирательство дела было отложено на 1 месяц до 06.04.2017 г.

Ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, при этом удовлетворение данного ходатайства приведет к затягиванию судебного процесса, дело возбуждено 11.10.2016 г. Более того, аналогичное ходатайство стороны ответчиков уже было удовлетворено в судебном заседании 06.03.2017 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.03.2017 г. (л.д. 216).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения ходатайство стороны ответчиков об отложении разбирательства настоящего дела.

Ответчики в судебном заседании не отрицали наличие задолженности перед истцом по указанному договору займа, пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением не производят платежи по договору займа от 22.06.2012 г. почти в течение года. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является их единственным жильем.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между 22.06.2012 г. между ФИО1 (далее - «Заемщик 1»/ «Залогодатель 1»), ФИО2 (далее - «Заемщик 2»/ «Залогодатель 2»), с одной стороны и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (далее - Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель»/ ОАО ДИЦ), с другой стороны был заключен договор займа № (далее - «Договор займа»), в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен займ в размере 1730000,00 руб., сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 11,85% годовых, а при условии не исполнения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора займа под 11,15% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,8 кв. м, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый № (далее - Квартира) (л.д. 13-35).

Согласно условиям Договора займа Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего (раздел 3. Договора займа).

В соответствии с п. 1.1.4. Договора займа, размер ежемесячного платежа составляет 14236,00 руб.

На основании Договора купли-продажи квартиры б/н от 22.06.2012 г. (л.д. 73-77) УФСГРКиК по КО зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на Квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2012 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2012 г. (л.д. 78-79).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4. Договора займа, ст.11 ФЗ от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5. Договора займа), Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю - ОАО ДИЦ (далее – Закладная-л.д.40-54).

Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.06.2012 г. (л.д. 78-79).

29.06.2012 г. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости.)»

Кредит был предоставлен Ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя ФИО1, раздел 2. Договора займа (л.д. 13-35).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Договору займа от 22.06.2012 г. входила в обязанности истца, были переданы Заемщику 1, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Договор займа от 22.06.2012 г. считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из письменных материалов дела, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Договора займа, а именно, не производят платежи с 01.04.2015 г. по настоящее время, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 158-162).

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 15.09.2016 г. (л.д. 80-84).

Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность по указанному договору займа ответчиками до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед Банком по данному договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу, нарушение носит систематический характер, в связи с чем при таких обстоятельствах, требование стороны истца о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и взыскании задолженности по данному договору займа, подлежит удовлетворению. В этой связи, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщиков – ответчиков Б.Ф.НГ., С.В. возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В свою очередь ответчики в судебном заседании не отрицали наличие просроченной задолженности перед истцом по указанному договору займа свыше одного года, пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением, не производят платежи по договору займа от 22.06.2012 г. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является их единственным жильем.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.11.2016 г., представленному стороной истца, истцы не вносят платежи с 01.08.2015 г. по настоящее время, задолженность ответчиков перед истцом по сумме основного долга составляет 1262165,97 руб. (л.д. 158-162).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по указанному договору займа от 22.06.2012 г. по сумме основного долга в размере 1262165,97 руб.

Кроме того, в соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 22.11.2016 г., размер процентов за пользование займом составляет 102647,56 руб., тогда как требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом последним заявлены по состоянию на 22.09.2016 г. в размере 79192,32 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на дату 22.09.2016 г. в размере 79192,32 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

Таким образом, на сумму основного долга 1262165,97 руб. после составления расчета, т.е. с 23.09.2016 г. подлежат начислению проценты в размере 11,15% годовых, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 11,15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1262165,97 руб. за период с 23.09.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, размер которой составляет 2089,83 руб. и неустойки за просрочку возврата начисленных процентов, размер которой составляет 7516,43 руб.

Учитывая, что Заемщиками допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и неустойки за просрочку возврата начисленных процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики в судебном заседании заявили ходатайство об уменьшении неустойки.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков об уменьшении неустойки.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, тогда как неустойка носит компенсационный характер, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки заявленный истцом к взысканию, с учетом конкретных обстоятельств по делу, должен быть снижен: неустойки за прострочку основного долга до 1000,00 руб. и неустойки за просрочку процентов до 3000,00 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга в размере 1000,00 руб. и неустойка за просрочку процентов в размере 3000,00 руб.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Займ обеспечен ипотекой в силу закона, предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 13-30), государственная регистрация ипотеки произведена надлежащим образом (л.д. 78-79).

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54т ФЗ «Об ипотеке» - 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из графика платежей /л.д.158-162/, Заемщики систематически, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не исполняют обязательство по уплате ежемесячных платежей, а именно с 01.08.2015 г. не внесли ни одного платежа в счет займа. После требования о досрочном возврате кредита, направленного ответчикам (л.д. 80-84), последние в установленный кредитором срок до 15.09.2016г. долг не возвратили, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, представленного стороной истца.

В соответствии с Отчетом от 11.09.2016 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры на 08.09.2016 г., с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 609000,00 руб. (л.д. 85-151).

Вместе с тем, определением суда от 28.11.2016 г. по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 165-166).

В соответствии с заключением эксперта от 17.01.2017 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения судебной экспертизы (январь 2017 г.) составляет 1504000,00 руб. (л.д. 176-201).

Представитель истца в судебном заседании с заключением судебной экспертизы не согласился, настаивал на оценке, представленной стороной истца и определении начальной продажной стоимости Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в заявленном размере 487200,00 руб. (80% от 609000,00 руб.)

Ответчики не оспаривали стоимость квартиры, установленную в заключении эксперта от 17.01.2017 г.

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в договоре купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 22.06.2012 г. (2100000,00 руб.-л.д.73-77), заключении судебной экспертизы от 17.01.2017 г. (1504000,00 руб.-л.д. 176-201), суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1203200,00 руб. (80% от (1504000,00 руб.)

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Довод ответчиков о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является для последних единственным жильем не исключает удовлетворение исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, гл. 9, ст. 78 Закона об ипотеке, обращение взыскания на предмет ипотеки допускается в том числе в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20954,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (<адрес>, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 1262165,97 руб., по процентам за пользование займом в размере 79192,32 руб., неустойку за просрочку основного долга в размере 1000,00 руб., неустойку за просрочку процентов в размере 3000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20954,82 руб., всего 1345358,29 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <адрес> №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №) проценты за пользование кредитом по ставке 11,15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 1262165,97 руб. за период с 23.09.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1203200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2017 года