Решение № 12-337/2017 33А-12/337/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-337/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12/337/2017

г.Уфа РБ 26 апреля 2017 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, которым

ФИО1 ФИО9, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, назначить наказание, несвязанное с лишением права управления транспортными средствами, указав в обоснование, что судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как признание вины и возмещение ущерба потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал на удовлетворение жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5???-–? 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата в 22 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №... 102, двигаясь по мосту через реку Белая по Оренбургскому тракту, в нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за управляемым транспортным средством, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №..., в результате чего водителю данного автомобиля ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

В письменных объяснениях от дата ФИО1 указал, что двигался по крайней левой полосе, впереди идущая машина резко затормозила, он тоже применил экстренное торможение, отчего его машина пошла в занос, ее отбросила на полосу встречного движения, ударило об ограждение, далее выбросило на полосу реверсивного движения, где произошло столкновение в автомашиной Шевроле Нива, дорога была заснежена, был гололед, в связи с чем он не справился с управлением (л.д.18).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.5);- справкой по ДТП ( л.д. 6);

- протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 7-10);

- схемой к протоколу ДТП (л.д. 11);

- справками ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д. 12,13);

- схемой места ДТП (л.д. 14);

- объяснением ФИО5 (л.д. 19);

- заключением эксперта №... от дата (л.д. 36-38).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья первой инстанции учел личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учел совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Багаутдинов Т.Р.