Решение № 2-6791/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-6791/2018

Дело №2-6791/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ООО «Арслан», ООО «АИС-М» о признании постройки самовольной и ее сносе, признании зарегистрированного права собственности на строение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани обратился в суд с иском, указав, что на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 24.01.2013 №706 ООО «АИС-М» предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>А. Во исполнение указанного решения заключен договор аренды земельного участка от <дата изъята> сроком до <дата изъята>. На земельном участке располагается здание торгового павильона с кадастровым номером <номер изъят>, согласно сведениям ЕГРН имеющее площадь <данные изъяты> кв.м. На основании договора купли-продажи от <дата изъята> ООО «Арслан» приобрело у ООО «АИС-М» указанное здание, сведения о регистрации прав покупателя внесены в ЕГРП <дата изъята>. Вместе с тем, согласно акту муниципального земельного контроля фактическая площадь строения превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН, в связи с чем ответчиком осуществлен самовольный захват муниципального земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. По факту самовольного захвата муниципального земельного участка ООО «Арслан» постановлением от <дата изъята> привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Более того, согласно сведениям ЕГРН наружные стены здания выполнены из прочих материалов, что свидетельствует об отсутствии у строения признаков объекта капитального строительства. На этом основании истец просит признать здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, самовольным строением, обязать ответчиков снести его, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на строение.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ООО «Арслан» с иском не согласился, пояснив, что размещение и эксплуатация здания не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении Исполнительного комитета МО г. Казани находится заявление ответчика о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого зданием.

Представитель ООО «АИС-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Установлено, что на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 24.01.2013 №706 ООО «АИС-М» предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>А.

Во исполнение указанного решения заключен договор аренды земельного участка от <дата изъята> сроком до <дата изъята>.

На земельном участке располагается здание торгового павильона с кадастровым номером <номер изъят>, которое согласно сведениям ЕГРН имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи от <дата изъята> ООО «Арслан» приобрело у ООО «АИС-М» указанное здание, сведения о регистрации прав покупателя внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Согласно результатам муниципального земельного контроля фактическая площадь строения превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН, о чем составлен акт от <дата изъята>. Таким образом, ответчиком осуществлен самовольный захват муниципального земельного участка, площадь которого составляет 15 кв.м. По факту самовольного захвата муниципального земельного участка ООО «Арслан» постановлением от <дата изъята> привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно акту муниципального земельного контроля от <дата изъята> фактическая площадь строения превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН, ответчиком осуществлен самовольный захват муниципального земельного участка, площадь которого составляет 15 кв.м. Следовательно, выявленное ранее нарушение ответчиком не устранено.

Более того, <дата изъята> срок действия договора аренды земельного участка истек; в силу пункта 2.2. договора аренды в этот день земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок на законных основаниях, им не представлено.

То обстоятельство, что согласно представленному ООО «Арслан» заключению <данные изъяты> здание минимаркета является капитальным, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку, как следует из актов муниципального земельного контроля, здание частично располагается за пределами предоставленного в аренду земельного участка, в настоящее время срок аренды земельного участка истек, а из содержания статьи 222 ГК РФ следует, что наличие прав на земельный участок является одним из обязательных условий для сохранения постройки.

Согласно частям 2, 15 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, выдает разрешительную документацию на строительство объектов капитального строительства и их ввод в эксплуатацию. Следовательно, истец вправе требовать сноса самовольной постройки.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время на рассмотрении Исполнительного комитета МО г. Казани находится заявление ответчика о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого зданием, подлежит отклонению: до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка отсутствует. При этом сам по себе факт обращения с заявлением о предоставлении земельного участка не свидетельствует о том, что такое решение будет принято.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, по смыслу пункта 52 указанного Постановления правом на удовлетворение иска о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН; такие обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют. Так, спорное строение находится в фактическом владении и пользовании ответчика, что сторонами не оспаривается. Следовательно, требовать признания отсутствующим права собственности на строение, не находящееся в его пользовании, истец не вправе.

Следует также отметить, что согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Заявленные к ООО «АИС-М» исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. Так, на основании договора купли-продажи от 24.02.2016 ООО «Арслан» приобрело у ООО «АИС-М» указанное здание. Следовательно, ООО «АИС-М» является по иску ненадлежащим ответчиком.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г.Казани государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, самовольным строением.

Обязать ООО «Арслан» в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу снести здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске к ООО «Арслан» о признании зарегистрированного права собственности на строение отсутствующим отказать.

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске к ООО «АИС-М» о признании постройки самовольной и ее сносе, признании зарегистрированного права собственности на строение отсутствующим отказать полностью.

Взыскать с ООО «Арслан» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов