Решение № 2-2486/2019 2-2486/2019~М-2049/2019 М-2049/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2486/2019

Дело № 2-2486/2019

74RS0031-01-2019-002634-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 29 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предложении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании заявления ФИО1 Банк открыл на ее имя банковский счет <номер обезличен> то есть, совершил действия по принятию оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Карта ответчиком была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждают выпиской по счету ответчика. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка об оплате задолженности в срок до 28 декабря 2015 года, которая осталась без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 167294 рубля 65 копеек, судебные расходы об уплате государственной пошлины в сумме 4545 рублей 89 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 29 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предложении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты и осуществлять кредитование счета карты. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком его предложения (л.д.19-20).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на Счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора, а в случае выпуска в рамках договора Дополнительных карт, также и подтверждения права Держателей на пользование Дополнительными картами в рамках Договора.

Расчетный период – период времени в течение, которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет – выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Заключительный счет – выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности (л.д. 39).

Банк, рассмотрев указанное заявление, выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл счет. Карта выдана ответчику с лимитом кредитования в размере 150000 рублей (л.д.11).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 29 сентября 2013 года, который содержит в себе все признаки кредитного договора.

ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления карты, возврата кредита, тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении. Таким образом, ответчик обязалась соблюдать условия кредитного договора.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Пунктом 1 Тарифного плана предусмотрено взимание 4000 руб. ежегодно за обслуживание карты.

Пунктом 11 Тарифного плана предусмотрен размер минимального платежа – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 12 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

За нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п. 15 Тарифного плана).

Полная стоимость кредита согласно Тарифному плану составляет 32,67% годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Таким образом, собственноручными подписями в Заявлении и Тарифном плане ТП 202/2 ответчик засвидетельствовала своё согласие на применение к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте Тарифного плана ТП 202/2.

Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора о карте, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета; порядок формирования задолженности; условия ее погашения; права и обязанности сторон договора; срока возврата кредита; сроки выполнения банковских услуг; обработка платежных документов; порядок расторжения договора; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму кредита и т.д.

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-48).

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности по состоянию на 29 ноября 2015 года в размере 167294 рубля 65 копеек в срок до 28 декабря 2015 года (л.д.39).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2013 года составляет 167294 рубля 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 125736 рублей 06 копеек, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 5414 рублей, проценты за пользование кредитом – 25743 рубля 99 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 9700 рублей, другие комиссии – 700 рублей (л.д.9-10).

При этом, из указанного расчета видно, что начисление процентов, комиссий и штрафных санкций после выставления заключительного счета-выписки ответчику Банком не производилось.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки.

Заключительный счет-выписка сформирована по состоянию на 29 ноября 2015 года на сумму 167294 рублей 65 копеек, срок оплаты до 28 декабря 2015 года (л.д. 39).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 28 декабря 2015 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке и истекал бы 28 декабря 2018 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье 29 декабря 2015 года, этого же числа мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 01 марта 2016 года (л.д.49).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по спорному договору истек 02 марта 2019 года.

С настоящим иском Банк обратился в суд 24 июня 2019 года (л.д.3).

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.

Кроме того, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2019 года.

Судья :