Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело № 2-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 24 октября 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> были приобретены у К. в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был утерян. Дом был ветхий, и он построил новый дом, в ДД.ММ.ГГГГ строительство было завершено. В ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется земельным участком, в соответствии с установленными на тот момент границами. Споров о порядке пользования земельными участками со смежными владельцами никогда не возникало. В соответствии с действующим законодательством право собственности на жилой дом и земельный участок за ним зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по его заказу были проведены кадастровые работы по уточнению границ его земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> В соответствии с ФЗ РФ от 30.06.2006г. №96 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», если по результатам межевания размер земельного участка отличается от указанного в ранее выданных документах, то государственный кадастровый учёт проводится на основании сведений об уточнённой площади, содержащейся в документах о межевании. Однако уточнённая площадь земельного участка не может превышать указанную в правоустанавливающем документе не более чем на один минимальный размер, установленный нормативными актами субъектов РФ. В Ярковском районе предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> Таким образом, увеличение площади земельного участка при уточнении границ допустимо. Местоположение границ кадастровым инженером указано верно. В ходе согласования границы уточняемого земельного участка со смежным с кадастровым номером № (<адрес>), собственник смежного земельного участка – ответчик по настоящему иску отказалась согласовывать предложенные границы с точки <данные изъяты> В своем мотивированном отказе ФИО3 была не согласна с указанным в межевом плане местоположением границ ввиду того, что истец якобы не вернул <данные изъяты>, на которые он перенёс пограничные столбы в сторону земельного участка ответчика. С данным заявлением он не согласен, считает, что в данном случае захвата территории нет, и ответчик злоупотребляет правом. Данные границы были установлены задолго до приобретения истцом жилого дома и земельного участка, тем более, задолго до приобретения права собственности ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Спорная часть земельного участка была разделена от смежного участка забором и до проведения кадастровых работ по уточнению границ ответчик никаких претензий не заявляла. В данном случае границы определены по сложившемуся порядку землепользования (более 15 лет) прямолинейны и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения (забор). Наличие возражений ответчика по местоположению границ препятствует ему внести сведения об установленных границах в ЕГРН.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Кроме того представитель истца ФИО2 пояснила суду, что её отец ФИО1 владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ с установленными на тот момент границами. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела дом, никаких претензий по границам участка не было. При межевании границ земельного участка присутствовала ФИО4, сказала, что дочь (ответчик ФИО3) потом подпишет согласование. С ДД.ММ.ГГГГ никто, в том числе и ФИО4, претензий по границам земельного участка не предъявляли. Истец чужую землю не захватывал, забор не трогал. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, весной забор другой стоял. Истец каждый год забор меняет. Со всеми смежными землепользователями у неё спор по границам участка.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила суду, что <данные изъяты> границы земельного участка были не определены. Полагает, что все соседи отмерили себе от их участка, так как земельный участок непонятно какой конфигурации, по документам площадь участка <данные изъяты> При покупке земельного участка его межевание не проводила. Она хочет расширить дом, а это можно сделать только со стороны ФИО1. Из-за границы участка ФИО1 она не может расширить дом.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ продала <адрес> ФИО1 В <адрес> жили М., споров по земле не было. Земельный участок истца какой был, такой и есть, забор так и стоит.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что раньше проживала в <адрес>, между участками ФИО1 и М. стоял деревянный частокол. В ДД.ММ.ГГГГ у М. сгорел дом, но забор остался. Потом поставили новый забор, но столбики не передвигали. М. и Зимин вместе столбики ставили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей З., Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Документом-основанием выдачи свидетельства явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Ярковского муниципального района <адрес> (л.д. 16).

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Документами-основаниями выдачи свидетельства явились: технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Администрацией <данные изъяты> поселения Ярковского муниципального района <адрес> (л.д. 15). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные (л.д. 6 – оборотная сторона).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданному ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок: в собственность <данные изъяты> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у С., Р. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком и возведенными на нём строениями (л.д. 116).

Приказом Ярковского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому, расположенному ранее по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передала своей дочери ФИО3 жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120).

Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома по указанному адресу является ответчик ФИО3 (л.д. 8, 64, 85-86).

Земельные участки, указанные выше, являются смежными, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из представленных суду материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам межевания ООО «Центр кадастровых работ» подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе согласования границы уточняемого земельного участка со смежным участком с кадастровым номером № с точки <данные изъяты> собственник участка ФИО3 отказалась согласовывать предложенные границы, представив мотивированный отказ в письменном виде.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. она не согласна с границами земельного участка ФИО1 в связи с тем, что он не вернул <данные изъяты>, на которые он перенес пограничные столбы в её сторону, после пожара, в котором сгорели все жилые и хозяйственные постройки прежних владельцев (л.д. 8 оборотная сторона).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Даная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика и её представителя в судебном заседании в части того, что истец каждый год меняет забор и, что все соседи захватили часть их земельного участка, суд находит голословными, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцом ФИО1 занята часть земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено не было.

Из показаний свидетелей З., Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не изменялась, местоположение забора между спорными участками также не менялось.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований нет.

Судом установлено, что между спорными земельными участками в течение более 15 лет сложился определённый порядок землепользования, следовательно, он должен учитываться при определении границ данных земельных участков в результате кадастровых работ и проведении межевания. Доказательств того, что граница между спорными земельными участками с точки <данные изъяты> проходила иначе, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны ФИО1 Доказательств самозахвата части земельного участка ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка -удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>