Решение № 02-6460/2025 02-6460/2025~М-1089/2025 2-6460/2025 М-1089/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-6460/2025

УИД 77RS0021-02-2025-001505-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6460/2025 по иску заявлением ФИО1, фио к ООО «СК Крепость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, Кол Т.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК Крепость» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «СК Крепость» в пользу ФИО1 аванс в общем размере сумма, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в общем размере сумма, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, на 27.03.2025 г., ФИО1 и проценты за пользование чужими средствами за период с 28.03.2025 по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО1 потребительский штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик и истцы заключили Соглашение от 25.03.2024 г. о задатке № 243 (далее – Соглашение). Заказчик передал, а Подрядчик получил задаток в размере сумма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в день подписания Соглашения, в обеспечение выполнения обязательств по заключению Заказчиком Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 191 кв.м., по адресу: адрес, в близи бывшей адрес. 06.06.2024 г., ООО «СК Крепость» и истцы заключили Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 77ПН-ПР-0034/05. Ориентировочный срок начала работ не позднее 10.07.2024 г., при условии согласования Эскизного проекта (Приложение № 3) и подписания Заказчиком акта принятия. Общая длительность выполнения работ не должна превышать 180 рабочих дней с момента подписания Акта начала работ и передачи строительной площадки. Цена работы составила сумма Сумма в размере сумма уплачена за счет собственных средств Заказчика путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика. В последующем стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 06.06.2024 к Договору, в соответствии с которым Заказчик обязуется произвести оплату первого платежа по Договору в размере сумма не позднее 10.10.2024 г., сумма в размере сумма уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств. ФИО1 перечислила денежные средства Подрядчику в размере сумма, исполниввзятые на себя обязательства, однако работы по Договору не выполнены, Подрядчик не приступил к строительству индивидуального жилого дома.

Ответчиком уведомление – требование проигнорировано, денежные средства не возвращены.

Истцы ФИО1, Кол Т.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полно объеме.

Ответчик ООО «СК Крепость» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил.

Третье лицо фио, уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации..

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (Пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СК Крепость» и ФИО1, ФИО2 заключили Соглашение от 25.03.2024 г., о задатке № 243 в обеспечение выполнения обязательств по заключению Заказчиком Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 191 кв.м., по адресу: адрес, в близи бывшей адрес (п. 1.1.2 Соглашения)..

Заказчик передал, а Подрядчик получил задаток в размере сумма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в день подписания Соглашения.

06.06.2024 г. ООО «СК Крепость» и ФИО1, ФИО2 заключили Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 77ПН-ПР-0034/05. Работы по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома предполагалось осуществлять на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 415, земельный участок 118, кадастровый номер 77:18:0190705:844 (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Ориентировочный срок начала работ не позднее 10.07.2024 г., при условии согласования Эскизного проекта (Приложение № 3) и подписания Заказчиком акта принятия. Общая длительность выполнения работ не должна превышать 180 рабочих (согласно производственного календаря с учетом 5-дневной рабочей недели) дней с момента подписания Акта начала работ и передачи строительной площадки (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3 Цена работы составила сумма, цена Договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке: сумма в размере сумма уплачивается за счет собственных средств Заказчика путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика не позднее даты заключения Договора, ФИО1, оплатила, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 085 от 16.10.2024 г., на сумму сумма, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 23 от 06.06.2024г., на сумму сумма

Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 06.06.2024 к Договору, в соответствии с которым Заказчик обязуется произвести оплату первого платежа по Договору в размере сумма не позднее 10.10.2024г., за счет личных денежных средств (п. 4 Соглашения № 1).

Сумма в размере сумма уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Заказчик ФИО1 перечислила денежные средства Подрядчику в размере сумма, согласно чеку от 13.06.2024 г., полностью исполнила свои финансовые обязательства перед Подрядчиком.

Как указывают истцы в исковом заявлении у Подрядчика не было оснований не приступать к выполнению работ по Договору, однако работы по Договору не выполнены, Подрядчик не приступил к строительству индивидуального жилого дома.

Ответчиком уведомление – требование проигнорировано, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 06.06.2024 № 77ПН-ПР-0034/05 или/либо его не исполнение связано с нарушением условий Договора истцом, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорены, в связи с чем, доводы истца о существенном нарушении условий Договора нашли свое подтверждение.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств по Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 06.06.2024 № 77ПН-ПР-0034/05 в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату истцу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено в том числе, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО «СК Крепость» в пользу истца денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по соглашению о задатке от 25.03.2024 № 243 на сумму сумма, за период с 25.03.2024 года по 27.03.2025 года в размере сумма, по квитанции - ордеру № 085 от 16.10.2024 на сумму сумма, за период с 16.10.2024 года по 27 марта 2025 года в размере сумма, по квитанции № 23 от 06.06.2024 года на сумму сумма, за период с 06.06.2024 года по 27.03.2025 года в размере сумма, сумма, по чеку от 13.06.2024 года на сумму за период с 06.06.2024 года по 27.03.2025 года в размере сумма, в общей сумме сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов на будущий период, суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит сумма, исходя из расчета: (5 715 350+712 770,40+20000)/50%.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа не заявлял, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки, штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио к ООО «СК Крепость» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Крепость» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...), фио (...паспортные данные......) в равных долях денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК Крепость» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.09 2025 года.