Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом № по .... в .....

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей и ответчикам принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок по этому же адресу. С ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м. Дом состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Из-за несложившейся семейной жизни с ответчиком ФИО2, брак с которым расторгнут, она была вынуждена уйти из дома вместе дочерью. Материальной поддержки по содержанию ее и ребенка ответчик ФИО2 не оказывает, ее доход является незначительным. Просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: .... - .... и выделить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и кухню площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью <данные изъяты>. кв.м. - выделить ответчикам.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: .... ...., выделив ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам - комнату площадью <данные изъяты>. кв.м. Дополнительно пояснила, что фактически не проживает в спорном жилом помещении с *** года из-за невозможности совместного нахождения в одном доме с ответчиком ФИО2, который применял к ней физическую силу, при этом с соответствующим заявлением в полицию она не обращалась. Проживает в съемной квартире с дочерью по .... в ...., работает медсестрой в КГБУ «Каменский центр помощи семье и детям, оставшимся без попечения родителей». Алименты ответчик ФИО2 ей выплачивает в размере <данные изъяты> рублей в месяц, иной помощи ни ребенку, ни ей не оказывает. Данный жилой дом в натуре она делить не намерена, поскольку в нем проживать и вселяться в него не собирается. Согласна на выплату ответчиками за принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок денежной компенсации.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не препятствует истцу пользоваться жилым домом, истец добровольно ушла из дома несмотря на его просьбы остаться и сохранить семью. С него взысканы алименты на содержание дочери, которые он оплачивает, задолженности по ним не имеет, физическую силу к истцу никогда не применял. Проживает в спорном жилом помещении один, отец постоянно проживает по другому адресу в своем доме. Ключ от дома у истца имеется. Истец фактически не намерена проживать в доме, просит выплатить ей компенсацию за долю в размере <данные изъяты> рублей, при том, что рыночная стоимость жилого дома вместе с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей. Согласны выплатить ей за долю <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что спорный жилой дом он приобретал за свой счет для истца и сына ФИО2, которые состояли в браке, оформили дом в общую долевую собственность. Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением в связи с созданием препятствий с его стороны и со стороны сына ФИО2 в пользовании им являются необоснованными. Истец добровольно выехала из дома, ключи от дома у нее имеются, ей никто не препятствует в пользовании им, напротив сын уговаривал истца остаться в доме и сохранить семью. Истец просит выплатить ей компенсацию за долю в размере <данные изъяты> рублей, при том, что рыночная стоимость жилого дома вместе с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей. Готов вместе с сыном выплатить ФИО1 за долю <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи земельного участка от *** и договором купли-продажи жилого дома от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого дома указанные положения о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Предметом данного иска является объект недвижимости, находящийся в долевой собственности сторон, и относящийся к жилым помещениям.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

По смыслу указанных норм и разъяснений, право собственности на жилой дом не является безусловным основанием для определения порядка пользования им, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В этой связи обстоятельствами, имеющими юридическое значение в данном случае являются установление сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств того, что она фактически пользуется спорным жилым домом, в настоящее время нуждается в пользовании им, между ним и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Напротив, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО2, второй ответчик ФИО3 проживает и зарегистрирован в другом принадлежащем ему жилом помещении по .... .... в ..... Бывшая супруга ФИО1 с *** года выехала из спорного жилого дома и фактически проживает вместе с дочерью К. по .... .... в .....

Доводы истца о том, что ее выезд вместе с несовершеннолетней К. носил вынужденный характер и связан с неправомерными действиями ответчиков являются бездоказательными и опровергаются пояснениями самого истца в судебном заседании о том, что из спорного жилого дома она выехала самостоятельно, делить дом в натуре, вселяться и проживать в нем фактически она не намерена, согласна на выплату ей компенсации за долю.

Указанное свидетельствует, что истец не лишена возможности пользоваться спорным жилым домом, в том числе комнатами, которые просит определить в пользование себе, а также свидетельствует о том, что истец вместе с дочерью ФИО5 выехали из жилого дома по .... .... в .... добровольно, не в результате неправомерных действий ответчиков.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании причиной для ее выезда из спорного жилого помещения явилась не сложившаяся семейная жизнь, при этом об иных действиях ответчиков, нарушающих право и порядок пользования жилым домом пояснения истца и другие материалы дела не содержат.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики препятствуют ей в пользовании жилым домом по адресу: .... .... в .... либо иным образом нарушают права истца на пользование им. Истец ФИО1 не лишена возможности вселиться и проживать в данном жилом доме, а также пользоваться комнатами и помещениями в нем.

Доводы истца о тяжелом финансовом положении ввиду незначительной заработной платы, отсутствии иного дохода и помощи со стороны бывшего супруга в содержании ребенка, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение указанных обстоятельств. Из имеющихся в деле справок и материалов исполнительного производства истец имеет постоянный доход, при этом задолженности по оплате алиментов на содержание ФИО5 ответчик ФИО2 не имеет. Проживание истца фактически вне спорного жилого помещения, обеспечение истца жилой площадью по месту фактического проживания по адресу: .... в .... свидетельствуют об отсутствии у истца острой нуждаемости в использовании спорного жилого помещения для постоянного проживания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств острой нуждаемости истца в использовании спорного жилого помещения для постоянного проживания, наличие нуждаемости у ответчика ФИО2 в постоянном проживании в спорном жилом помещении, реальную возможность совместного использования жилого дома истцом и ответчиками, отсутствие доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения истца носил вынужденный характер и связан с неправомерными действиями ответчиков, суд принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, согласно которой защите подлежит только нарушенное право, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.