Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-3541/2018;)~М-3557/2018 2-3541/2018 М-3557/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

23 января 2019 года дело № 2-32

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 26 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид гос. знак № под управлением истца, Камаз гос. номер № и Тойота Ленд Крузер гос. знак № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота Ленд Крузер гос. знак К800МК16РУС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2018г. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Чулпан», истец обратился в указанную страховую компанию с соответствующим заявлением. АО СК «Чулпан» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу 400000руб., что подтверждается страховым актом № (ОСАГО) от 27.08.2018г., распоряжением № от 29.08.2018г. и платежным поручением от 29.08.2018г. №. Однако в соответствии с экспертным заключением № от 08.08.2018г., проведенным ООО «Союз-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 503664 руб. 13 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 59825 руб. За эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места жительства истца оплачено 13100 руб., что подтверждается заказ - нарядом по перевозке автомобиля от 26.06.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.06.2018г. №.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 103664 руб. 13 коп. стоимость восстановительного ремонта, 59825 руб. утраты товарной стоимости, 5100 руб. за проведение оценки ущерба, 1100 руб. за проведение оценки УТС, 13100 руб. за эвакуацию транспортного средства, 20000 руб. за юридические услуги, 4856 руб. в возврат госпошлины.

До начала судебного разбирательства по существу представитель истца направил уточненные требования, и просит взыскать с ответчика 36800 руб. в счёт возмещения ущерба, 53100 руб. УТС, 1100 руб. затраты по определению стоимости УТС, 13100 руб. за услуги эвакуатора, 20000 руб. за оказание юридических услуг, 4856 руб. возврат госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал частично.

3-лицо: Представитель АО СК «Чулпан» иск поддержал.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид гос. знак № под управлением истца, Камаз гос. номер Х824СВ116РУС и Тойота Ленд Крузер гос. знак К800МК16РУС под управлением ответчика.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Автомобиль Шкода Рапид гос. знак № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Чулпан», истец обратился в указанную страховую компанию с соответствующим заявлением.

АО СК «Чулпан» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу 400000 руб., что подтверждается страховым актом № (ОСАГО) от 27.08.2018г., распоряжением № от 29.08.2018г. и платежным поручением от 29.08.2018г. №.

В соответствии с экспертным заключением № от 08.08.2018г., проведенным ООО «Союз-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 503664 руб. 13 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 59825 руб.Не согласившись экспертным заключением проведенным ООО «Союз- Оценка» ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом Экспертизы и Оценки» № от 22.11.2018г. (л.д.169-183) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA RAPID» гос.знак № учетом износа, причиненного дорожно-транспортным происшествием составит 433100 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA RAPID» гос.знак № без учета износа, причиненного дорожно-транспортным происшествием составит 436800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля вследствие ДТП 26.06.2018г. составляет 53100 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 26.06.2918г. составит 695000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля не составляют больше 80% от рыночной стоимости автомобиля. В этой связи ремонт автомобиля экономически целесообразен и не требуется расчет годных остатков.

Таким образом, установив наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 36800 руб., УТС в размере 53100 руб., услуг эвакуатора в размере 13 100 руб.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 расходы за услуги эксперта-оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3719 руб., и 2896,97 руб. в счёт возврата оплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказанные юридические услуги оплатил 20 000 рублей, суд считает, что сумма вознаграждения завышена, с учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела и объема оказанных услуг, также учитывая, что вся оказанная юридическая помощь заключается только составлением искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг размере 3 000 рублей.

Кроме того при рассмотрении дела по существу, по ходатайству ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, стоимость которой составила 18200 руб., которая была оплачена ответчиком. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства взыскана согласно экспертного заключения назначенного судом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика от оплаченной им суммы пропорционально от удовлетворенной суммы в размере 10918,18 руб., также 3000 руб. в счёт оказанной юридической помощи.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот)руб., 53100 (пятьдесят три тысячи сто)руб. УТС, 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать)руб. 38коп. за проведенную экспертизу при подаче иска, 13100 (тринадцать тысяч сто)руб. за услуги эвакуатора, 2000 (две тысячи )руб. за оказанную юридическую помощь и 2896 (две тысячи восемьсот девяноста шесть)руб. 97коп. в счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10918 (десять тысяч девятьсот восемнадцать)руб. 18коп. в счёт оплаты судебной экспертизы и 3000 (три тысячи)руб. в счёт оказания юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: