Решение № 2-4406/2019 2-4406/2019~М-4047/2019 М-4047/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4406/2019

Гражданское дело №

68RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделе в натуре жилого помещения площадью 37,6 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: №- жилая, площадью 5,9 кв.м., №- жилая, площадью 16,9 кв.м., №а-коридор, площадью 3,3 кв.м., №-коридор, площадью 0,8 кв.м., №-санузел, площадью 3,1 кв.м., №-кухня площадью 7,6 кв.м. (согласно техническому паспорту Тамбовского производственного участка <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ), признании права собственности на жилое помещение площадью 37,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что является собственником 41/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. В настоящее время возникла необходимость произвести выдел доли жилого дома из общей долевой собственности, однако во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал указанные в иске требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что администрация <адрес> по данному вопросу не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении администрации <адрес> и комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 79,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся доли распределены следующим образом: 59/200 доли зарегистрированы за ФИО2 и 59/200 доли за ФИО3

Согласно ч.2, 3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Обстоятельств, делающих невозможным выдел доли части дома, собственником которого является истец, не имеется.

Напротив, в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В пользовании истца находится часть жилого дома общей площадью 37,6 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: №- жилая, площадью 5,9 кв.м., №- жилая, площадью 16,9 кв.м., №а-коридор, площадью 3,3 кв.м., №-коридор, площадью 0,8 кв.м., №-санузел, площадью 3,1 кв.м., №-кухня площадью 7,6 кв.м. (согласно техническому паспорту Тамбовского производственного участка <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2019 года имеется возможность выдела части жилого дома истца в натуре.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на отдельный объект учета подлежащими удовлетворению.

После выдела принадлежащей истцу 41/100 доли, оставшиеся доли считать за ФИО2 - 28/100 доли, ФИО3 - 28/100 доли (согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре жилое помещение площадью 37,6 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: №- жилая, площадью 5,9 кв.м., №- жилая, площадью 16,9 кв.м., №а-коридор, площадью 3,3 кв.м., №-коридор, площадью 0,8 кв.м., №-санузел, площадью 3,1 кв.м., №-кухня площадью 7,6 кв.м. (согласно техническому паспорту Тамбовского производственного участка <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью 37,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Оставшиеся доли считать за ФИО2 - 28/100 доли, ФИО3 - 28/100 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева