Решение № 12-105/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрев единолично жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ФИО7 ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4. КоАП РФ в отношении ФИО8

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО10, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО11 ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт нахождения синатропных членистоногих (комаров) в помещениях многоквартирного <адрес>, находящегося в управлении ФИО12 - не подтвердился. В связи с чем заявитель ставит вопрос о необходимости прекращения производства по административному делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель - представитель ФИО13 ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Представитель Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.6.4 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 11, пункту 1 статьи 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия:

обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния;

профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории;

истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов;

контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций. Пунктом 3.4 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают:

предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов;

выбор метода борьбы с членистоногими;

выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий;

контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Согласно п. 3.5 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в пункте 2.2 Санитарных правил, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий).

Из представленной суду выписки из сайта ГИС ЖКХ (л.д.63), что ФИО14 в период совершения вменяемого правонарушения являлась управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.3). Согласно ответа законного представителя ФИО15 ФИО4 01.11.2018г. из реестра лицензий <адрес> исключены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу <адрес> ФИО16» (л.д.64).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении специалиста-эксперта отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 № от 22.10.2018г., вынесенного на основании анализа рассмотрения поступившего обращения гражданина № от 18.10.2018г., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проведена проверка ФИО17

Из пункта 13 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что на проведение проверки ФИО18 необходимо представить: копии документов: договора на проведение мероприятий по дезинсекции в <адрес>, акты выполненных работ по проведению дезинсекции, результаты контрольных обследований с целью определения членистоногих, уровня их численности, при осуществлении деятельности ФИО20, по адресу <адрес> (л.д.)

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на момент обследования мест общего имущества (лестничные клетки и марши подъезда №, подвал) жилого дома по адресу <адрес> живые особи синатропных членистоногих (комары) в местах общего имущества (лестничные клетки и марши подъезда №, подвал) не выявлены.

По результатам проведенной проверки законный представитель был извещен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4. КоАП РФ. Извещение получено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте составления, должностным лицом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО21 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГг., при рассмотрении представленных документов (договора б/н на выполнение дезинфекционных работ (дезинсекция и дератизация) от 01.08.2015г. с ФИО23», акт выполненных работ по дезинсекции от 09.10.2018г.), представленных юридическим лицом ФИО22», в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласно распоряжению от 23.10.2018г. №, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилых и общественных помещений по адресу <адрес>, а именно:

ФИО24» не организует и не проводит обученным персоналом по вопросам дезинфектологии обследование с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, их техническо, санитарно-эпидемиологического состояния, что не соответствует п.3.3. Сан ПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий по борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее Сан ПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 ) – о чем не представлены подтверждающие документы.

ФИО25» не обеспечило контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после с целью определения их эффективности, сто не соответствует п. 3.4. Сан ПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17, так согласно представленного акта выполненных работ от 09.10.2018г. проведена дезинсекция в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, контроль эффективности дезинсекционных мероприятий не обеспечен, не представлены подтверждающие документы.

ФИО26 не соблюдается кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов – 1 раз в месяц, в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, что не соответствует п.3.5. Сан ПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 – не представлены подтверждающие документы.

Исходя из представленных доказательств надзорным органом сделан вывод о том, что мероприятия направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, по уничтожению насекомых (дезинсекция) не проводятся, что создает угрозу возникновения и распространения среди людей, проживающих по адресу <адрес>, инфекционных заболеваний, так как комары являются переносчиками возбудителя лихорадки Западного Нила.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО27, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть юридическое и должностное лицо.

Выявленные проверкой нарушения в содержании общего имущества выше указанного многоквартирного дома свидетельствуют о том, что ФИО29 не обеспечило соблюдение требований законодательства РФ о санитарном благополучии.

Вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается исследованными судом доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а именно: информацией ФИО30 об исключении из реестра лицензий <адрес> с 01.11.2018г. (л.д.64); сведениями с сайта государственной информационной системы ЖКХ, из которой усматривается, что ФИО31 на момент выявления правонарушения является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (л.д.63-63 оборот); договором б/н от 01.08.2015г. на выполнение дезинсекционных работ с приложением № и которого усматривается, что работы по данному договору были проведены 09.10.2018г.(л.д.62), иных сведений не представлено; предписанием № должностного лица Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений обязательных требований, которое не оспорено и иное отменено (л.д.56); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. из которого усматриваются выявленные нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений (л.д.53-55), представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.51-52); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.48-49); актом энтомологического обследования (л.д.43); экспертным заключением №б от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41); предписанием № с от 25.10.2018г. (л.д.35); распоряжением о проведении внеплановой выездной протоки № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.31-32).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному устранению установленных предписанием нарушений, ФИО32 не представлены, как на рассмотрение дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора, так и в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Довод о выполнении требований Сан ПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17, что якобы подтверждено актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО33 допустило бездействие, выразившееся в не проведении обученным персоналом по вопросам дезинфектологии обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, не обеспечении контроля во время проведения дезинсекционных мероприятий и после с целью определения их эффективности, не соблюдении кратности плановых обследований на заселенность членистоногими объектов – 1 раз в месяц, что нашло своё подтверждение исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО34 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, доказана.

Таким образом, судья приходит к выводу, что государственный инспектор правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ. Существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену постановления, инспектором допущено не было, постановление соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о малозначительности правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4. КоАП РФ в отношении ФИО35 - судом не усматривается.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4. КоАП РФ в отношении ФИО36 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4. КоАП РФ в отношении ФИО37 оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО38 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО2