Приговор № 1-33/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 16 июля 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Горбач И. А.,

с участием государственного обвинителя Лукьяненко В. Ю.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Коноваловой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2018 года в период с 01.30 до 04.40 ФИО1, работающий водителем транспортного средства по трудовому договору, заключенному 31 июля 2017 года с ООО «КА-транс», в рамках которого ему необходимо было проследовать из Калининградской области в г. Санкт-Петербург, и перевезти задекларированный в установленном порядке и прошедший 04 февраля 2017 года на таможенном посту «Светлый» Калининградской областной таможни соответствующее таможенное оформление товар «регранулянт полиэтилена - 19 биг-бэгов», управляя седельным тягачом марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Континент Авто», с полуприцепом марки «Samro», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл на МАПП «Чернышевское» Калининградской областной таможни по адресу: <...>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу, незаконно, в нарушение требований законодательства, путём сокрытия от таможенного контроля и недекларирования, из корыстных побуждений, будучи лицом, обязанным в силу требований законодательства декларировать перемещаемый товар, проследовал через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, по направлению выезда из Российской Федерации в Литовскую Республику, не заявив сотруднику таможенного органа о наличии у него подлежащих обязательному декларированию курительных табачных изделий - сигарет, содержащие табак, с фильтрующим мундштуком (фильтром) марок «NL New Line» в количестве 20 000 пачек, «Golden Gate Red» в количестве 2 000 пачек, общей стоимостью 1 855 140 рубля, что является крупным размером, таможенную декларацию установленного образца для совершения таможенных операций и таможенного контроля в отношении табачных изделий таможенному органу не предъявил.

В ходе процедур досмотра, проведенной в период с 04 часов 40 минут по 08 часов 55 минут 06 февраля 2018 года в отношении следовавшего под управлением ФИО1 транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с полуприцепом марки «Samor», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в грузовом отсеке указанного полуприцепа данные курительные табачные изделия были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Коновалова В. Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия его заявления, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, трудоустройство ФИО1 и возможность получения им постоянного дохода, наличие у него в собственности транспортных средств, суд не находит оснований для предоставления рассрочки.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 310 000 (трехсот десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Арест на принадлежащие ФИО1 транспортные средства: автомобиль марки «Мерседес Е230», 1988 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, автомобиль марки «Ауди-100», 1992 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.04.2018, оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части оплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- сигареты марок «NL New Line», в количестве 19 991 пачка, «Golden Gate Red», в количестве 1 970 пачек, хранящиеся на таможенном посту МАПП «Чернышевское» Калининградской областной таможни, сигареты марок «NL New Line», в количестве 9 пачек, «Golden Gate Red», в количестве 30 пачек, хранящиеся при уголовном деле - конфисковать в доход государства;

- документы к транзитной декларации № от 04.02.2018 на 17 листах, документы, свидетельствующие о прохождении таможенных процедур 06.02.2018 ФИО1 на таможенном посту МАПП «Чернышевское», оптический диск CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Янча