Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Копия По делу № 2-2673/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании смерти страховым случаем, возложении обязанности по перечислению денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст.39 ГПК РФ,

- признать смерть ФИО5, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) страховым случаем, наступившим по договору комплексного ипотечного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ФИО4 и ООО «Росгосстрах»;

- обязать ПАО СК «Росгосстрах» перечислить денежные средства в размере ФИО8 по страховому случаю на лицевой счет 40(№), открытый на имя ФИО4 в банке ВТБ 24 (ЗАО),

- обязать ПАО СК «Росгосстрах» перечислить пени в размере ФИО9 на лицевой счет 40(№), открытый на имя ФИО4 в банке ВТБ 24 (ЗАО).

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор комплексного ипотечного страхования (№).

Договор комплексного ипотечного страхования был заключен на преиод действия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), сторонами которого также является ФИО4 (заемщик) и ЗАО ВТБ 24 (кредитор, выгодоприобретатель по договору страхования).

На основании заявления на страхование, в перечень застрахованных лиц по договору комплексного ипотечного страхования были включены ФИО6, ФИО5 (застрахованные).

Данный договор предполагает страхование имущественных интересов, в том числе риск смерти и утраты трудоспособности застрахованных лиц, имеющих место быть в момент действия договора (п.2.1).

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО5 В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО5 наступила от острой интоксикации организма, развившейся вследствие геморрагического панкреонероза.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) информировал ПАО СК «Росгосстрах» о совершившемся событии с требованием о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказало в выплате страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес страховщика претензию, однако, ответчик повторно ответил отказом.

Истец считает отказ ПАО СК «Росгсосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, в связи с чем и обратился в суд.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска оп основаниям, изложенным в отзыве на него.

Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор (№). В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО4 предоставлен кредит на сумму ФИО10 для приобретения квартиры на срок 98 месяцев под 10,5% годовых. Заемщику открыт текущий счет в Банке ВТБ 24 (ЗАО) 40(№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договора комплексного ипотечного страхования (№).

Выгодоприобретателем по договору комплексного ипотечного страхования является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Застрахованными лицами по договору являются ФИО4, ФИО6, ФИО5

Согласно п.1.1 договора комплексного ипотечного страхования, объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с утратой (гибелью) или повреждением квартиры.

Согласно п.2.1 договора страхования, страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО5

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), смерть ФИО5 наступила от острой интоксикации организма, развившейся вследствие геморрагического панкеонероза. В крови трупа этиловый спирт не обнаружен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.3.2.2.1 договора страхования, согласно которому страховыми случаями по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности являются смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Под «несчастным случаем» понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они получены или вызваны в период действия договора.

Под «смертью» понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

При этом пунктом 3.2.5 договора предусмотрены события, не признающиеся страховым случаями: умышленны действия страхователя (застрахованного или выгодоприобретателя), повлекших наступление страхового случая, самоубийства, совершения или попытки совершения умышленного преступления страхователем, застрахованным или выгодоприобретателем, занятия застрахованным любым видом спора на профессиональной основе, причинение вреда здоровью, вызванного радиационным облучением или использованием ядерной энергии, управления залогодателем любым транспортным средством без права управления либо в состоянии алкогольного опьянения, ВИЧ-инфицирования или СПИДа.

Как следует из представленных документов, страховой компаний обследование страхования и застрахованных лиц не производилось, медицинская документация при заключении договора страхования не запрашивалась, отдельного опросного листа о наличии у них какого-либо заболевания, не представлялось.

Таким образом, страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо,, подписывающее договор страхования, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о состоянии своего здоровья либо субъективно не воспринимать то или иное самочувствие в качестве хронического заболевания.

Доказательств того, что ФИО5 до даты заключения договора страхования страдал геморрагическим панкреонерозом, материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании смерти ФИО5 страховым случаем являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.5.1.2 договора страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения по риску утраты трудоспособности или смерти в течение 14 рабочих дней.

Согласно п.3.2.4 договора страхования, при наступлении страхового случая по риску смерти ФИО5 страховщик производит страховую выплату в размере 49,5% от размера обязательства страхователя по погашению остатка ссудной задолженности.

Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток задолженности по кредитному договору (№) составлял ФИО11

Таким образом, размер страхового возмещения на дату наступления страхового случая составлял ФИО12, истец указывает сумму ФИО13.

В силу п.2.2 договора комплексного ипотечного страхования, по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает ФИО14 – из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору страхователь назначает выгодоприобретелем Банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей).

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» по перечислению денежных средств в размере ФИО15 по страховому случаю на лицевой счет 40(№), открытый на имя ФИО4 в банке ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными.

В соответствии с п.5.1.3 договора страхования, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного п.5.1.2.1 и п.5.1.2.4 договора, в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Из представленных материалов следует, что истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.)

Выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)

До направления претензии истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответ на которое был дан лишь (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно расчету истца, размер неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО16

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до ФИО17.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ФИО18.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать смерть ФИО5, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), страховым случаем, наступившим по договору комплексного ипотечного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ФИО4 и ООО «Росгосстрах».

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» перечислить денежные средства в размере ФИО19 по страховому случаю на лицевой счет 40(№), открытый на имя ФИО4 в Банке ВТБ 24 (ЗАО),

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» перечислить пени в размере ФИО20 на лицевой счет 40(№), открытый на имя ФИО4 в Банке ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ФИО21.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО3