Решение № 2-1132/2025 2-1132/2025~М-1166/2025 М-1166/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1132/2025

№ 2-1132/2025

УИД 58RS0017-01-2025-002002-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002002-34 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 96 мес. под 21,40% годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, а именно, в залог банку предоставлен автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, <данные изъяты> (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный с помощью простой электронной подписи.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 838 550,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 85 372,03 руб., просроченный основной долг - 748 069,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 152.96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 956,23 руб.

22.07.2025 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку предоставлен автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, <данные изъяты>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.03.2025 по 22.08.2025 (включительно) в размере 838550,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 85 372,03 руб., просроченный основной долг 748069,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1152,96 руб., неустойка за просроченные проценты 3 956,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41771,02 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, и установив начальную цену в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом и своевременно путем направления почтой сообщения по адресу его постоянной регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, ФИО1, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на ч.5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,40 % годовых, сроком на 96 мес., на условиях его погашения путем внесения 2х ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Платежная дата пятое число каждого месяца.

Факт предоставления суммы кредиты подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ФИО1 систематически допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

По состоянию на 22.08.2025 размер задолженности по кредиту составил 838550,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 85372,03 руб.; просроченный основной долг – 748069,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1152,96 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3956,23 руб.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен.

В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 22.07.2025 банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком данного требования суду также не представлено, что предоставляет право истцу изменить срок возврата всей суммы займа досрочно.

На основании изложенного, оценив представленные и исследованные судом доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 838550,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 85372,03 руб.; просроченный основной долг – 748069,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1152,96 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3956,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Актуальная редакция ст. 337 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пп. 1, 3 ст. 339 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1–3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определен ст. 350.2 ГК РФ.

Также, судом учтены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85).

В судебном заседании установлено, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, 2019 года выпуска, <данные изъяты>.

ПАО Сбербанк зарегистрировало свое право залога на указанный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

При этом, сведений о реализации указанного залогового имущества и наличия иных обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 352 ГК РФ основанием для прекращения залога, в материалы дела не представлено.

Таким образом, право залога на спорное транспортное средство подтверждено в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, согласно которому залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО Госавтоинспекции (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области от 16.09.2025, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, <данные изъяты>, является ФИО1

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в кредитном договоре, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом действующее законодательство не возлагает обязанности на истца в производстве досудебной оценки залогового движимого имущества, а на суд обязанности по установлению начальной продажной цены такого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поэтому, указание истцом в обоснование исковых требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определенной начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. по оценке суда, является излишним.

При таких обстоятельствах, исходя из положений кредитного договора и требований действующего законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1, выступающим заемщиком по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 838550,98 руб.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41771,02 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 41771,02 руб., исходя из расчета цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ (при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей), согласно расчету 838550,98 – 500000 = 338550 х 2% + 15000 = 21771,02 руб. плюс за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838550 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты - 85 372,03 руб.; просроченный основной долг - 748069,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 152.96 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 956,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41771 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, <данные изъяты>, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк на основании договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья