Решение № 2-1085/2024 2-1085/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1085/2024Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское УИД 23RS0015-01-2024-000914-92 Дело № 2-1085/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Ейск 22 апреля 2024 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Коваленко А.А. при секретаре Кузнецовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства. Изучив представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ФИО1, были причинены механические повреждения транспортному средству Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8). Владелец транспортного средства Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 17), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» пол данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей (л.д. 25). На основании п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лиц в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство при использовании, которого им был причинен вред, для проведения осмотра. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд, признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей. Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1085/2024 Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1085/2024 Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1085/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1085/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1085/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1085/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1085/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |