Приговор № 1-359/2023 1-59/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-359/2023

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Карповой В.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Конаковского филиала №2 НО «ТОКА» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место на территории Конаковского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2023 года, в период с 17 часов 00 минут до 21 часов 57 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире № в доме № по <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 держа в руке кухонный нож, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла стоящему около нее Потерпевший №1 один удар предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, в область брюшной полости, чем, согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от 10 октября 2023 года, причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

Колото-резанное ранение передней поверхности живота в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

Указанное повреждение образовалось от одного воздействия предмета, имеющего острый режущий край и обладающего колющими свойствами, возможно ножа, являлись опасным для жизни, создало непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.15 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Возможность причинения повреждения 11 сентября 2023 года не исключается.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему она не имела, ножевое ранение нанесла ему не умышленно, а случайно, оттолкнув его от себя обеими руками и забыв, что в ее руке нож. 11 сентября 2023 года они с мужем находились дома, то есть на кухне, ФИО12 выпивал спиртные напитки, в этот момент она готовила ужин, то есть нарезала салат. ФИО12 хотел себе налить еще рюмку водки, но она ему сначала сказала, чтоб она пока не пил, так как не готов ужин. ФИО12, не выслушав её, потянулся через неё за бутылкой водки, в этот момент она его оттолкнула от стола и усадила его на стул. Она забыла, что у неё в правой руке был нож, и оттолкнула его от себя, случайно задев его этим ножом. Увидела, что ФИО13 пошла кровь, поскольку он был с голым торсом, она сильно испугалась и начала оказывать первую помощь, то есть стала наносить перекись водорода, после чего обработала йодом. Она не хотела причинять своему супругу ФИО12 тяжкий вред, без всякого умысла, он просто часто выпивал и злил её. У них в квартире кухня узкая - 3.2 кв.м.

Просила переквалифицировать ее действия со ст.111 на ст.118 УК РФ, так как у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимой ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашёнными показаниями потерпевшего в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показаниями, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 49-50), из которых следует, что 11 сентября 2023 года, примерно в 18-19 часов вечера, он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, я зашел на кухню, где его супруга ФИО1 готовила ужин. Рядом с Промысловой стояла бутылка водки, за которой я потянулся, в этот момент ФИО1 оттолкнула его и посадила на стул. Вскоре он почувствовал резкую боль в животе, и увидел в руках у Промысловой нож. Она отталкивая его, случайно задела его ножом. Когда ФИО1 увидела, у него кровь она сильно испугалась, и стала оказывать первую помощь, а именно стала наносить перекись водорода, после чего обработала йодом. ФИО1 стала говорить, что надо вызвать скорую, он взял телефон и сам вызвал себе скорую помощь. После чего он вышел из дома и стал ждать скорую медицинскую помощь. Поскольку машинально указал адрес моей регистрации: <адрес>. Когда он находился в больнице, она ухаживала за ним, приезжала в больницу, приносила еду. Претензий к Промысловой Т.Н не имеет.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что претензий к подсудимой он не имеет, телесные повреждения ему были причинены не умышленно, а по неосторожности, в связи с чем просит переквалифицировать действия подсудимой на ст.118 УК РФ.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт ФИО15 пояснил суду, что он проводил экспертизу потерпевшему Потерпевший №1 В экспертизе указан механизм причинения ранения колюще – режущим предметом, которым мог быть нож, который имеет острый угол – край. Ход раневого канала описан врачами при проведении операции с лева на право и снизу в вверх. То есть, имело место одно ударное воздействие колюще – режущим предметом по передней брюшной стенке с левой стороны, в зоне тазовой части. О случайном нанесении удара не может идти речь, при тех обстоятельствах, что рассказывала подсудимая. В данном случае имелось место ударное воздействие колюще – режущим предметом. Мы оцениваем движение колюще – режущего предмета и ударное воздействие им, в область передней стенки живота. Ударное воздействие имело место снизу вверх, слева на право.

Изложенные показания потерпевшего объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому была осмотрена квартира № в доме № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, кухонный нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому было осмотрено помещение приемного покоя Конаковской ЦРБ по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята кофта оранжевого цвета (л.д. 13-15);

- справкой об исследовании от 12 сентября 2023 года, согласно выводам которой установлено, что на представленных отрезках ленты «скотч», изъятых при осмотре места происшествия 12 сентября 2023 года обнаружено: след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 33х31 мм оставлен ФИО1, большим пальцем правой руки. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 27х33 мм, оставлен ФИО1, большим пальцем правой руки (л.д.20);

- копией медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, где указаны дата и время его поступления в ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» - 11 сентября 2023 года в 22:43, диагноз при поступлении – колото-резаное ранение передней брюшной стенки, диагноз клинический: дата установления – 11 сентября 2023 года, проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, также указаны приемный статус, предоперационный эпикриз, протокол операции, сведения о состоянии больного в дальнейшем (л.д.23-28);

- консультацией эксперта ГКУ Тверской области БСМЭ Конаковское районное отделение ФИО16. от 12 сентября 2023 года, согласно которой выявлено, что травма в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 сентября 2023 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были получены образцы пальцев рук и оттисков ладоней на дактокарту формата А4 (л.д.45);

- заключением эксперта №223 от 01 октября 2023 года, согласно которому на представленных отрезках ленты «скотч», изъятых при осмотре места происшествия 12 сентября 2023 года, обнаружено: один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 33х31 мм, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. большим пальцем правой руки. Один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 27х33 мм, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. большим пальцем правой руки (л.д.58-62);

- заключением эксперта №224 от 01 октября 2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 сентября 2023 года, изготовлен заводским способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию. Соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Государственный стандарт Российской Федерации ножи хозяйственные и специальные общие технические условия Госстандарт России» от 02.03.1997 года» (л.д.70-71);

- заключением эксперта №270 от 10 октября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности живота в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение образовалось от одного воздействия предмета, имеющего острый режущий край и обладающего колющими свойствами, возможно ножа, являлись опасным для жизни, создало непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.15 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Возможность причинения повреждения 11 сентября 2023 года не исключается (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предмета от 11 октября 2023 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является:

следы рук на 3-х отрезках ленты «скотч», упакованы в бумажный конверт белого цвета. Края упаковки заклеены отрезками ленты «скотч» и опечатаны оттиском на бумаге простой круглой печати, выполненным красящим веществом фиолетового цвета «…Для пакетов № 64…». На конверте имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «следы рук на 3-х отрезках ленты «скотч», изъяты в ходе ОМП по адресу: <адрес>, 12.09.2023». Далее имеется подпись, выполненная от имени специалиста. При вскрытии упаковки обнаружены: отрезки ленты «скотч» размерами 33х31 мм, 27х23 мм, 28х26 мм, на которых имеются следы пальцев рук овальной формы, отобразившиеся в виде наслоения порошка черного цвета.

Кухонный нож, упакован в бумажный конверт белого цвета. Края упаковки заклеены отрезками ленты «скотч» и опечатаны оттиском на бумаге простой круглой печати, выполненным красящим веществом фиолетового цвета «…Для пакетов № 64…». На конверте имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Нож, изъят в ходе ОМП по адресу: <адрес>, 12.09.2023». Далее имеется подпись, выполненная от имени специалиста. При вскрытии упаковки обнаружены: кухонный нож, общей длиной 231 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие, образованное односторонней заточкой с одной стороны и зубчатой с другой стороны. Длина клинка 122 мм, наибольшая ширина 15 мм, толщина 1 мм. На левой стороне клинка нанесены маркировочные обозначения в виде буквенных изображений: «Tramontina made in brazil». На клинке ножа имеются царапины, потертости, образованные в результате эксплуатации ножа, а также следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Рукоять ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала темно-синего цвета со вставками по краям белого цвета. Рукоять ножа крепится к клинку всадным способом. Длина рукояти равна 108 мм, ширина 22 мм, толщина 14 мм (л.д. 92-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 октября 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: кухонный нож «Tramontina made in brazil», общей длиной 231 мм; следы рук на 2-х отрезках ленты «скотч» размерами 33х31 мм и 27х33 мм (л.д. 97).

В судебном заседании также исследованы приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника подсудимой – выписка из амбулаторной карты от 15 марта 2023 года на имя ФИО1, наблюдающейся в ГБУЗ «КЦРБ» ОСП «Козловская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ, о зарегистрированных обращениях за период с 15 марта 2018 года по 15 марта 2023 года за медицинской помощью, с указанием выявленных заболеваний – <данные изъяты>; характеристика ФИО1 по месту жительства (л.д.160-162).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшего, данные на следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, он был предупрежден при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Заключения экспертов даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Назначение экспертиз и их производство было осуществлено в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Стороной защиты выводы экспертов не оспаривались, достоверность вышеперечисленных процессуальных доказательств под сомнение не ставилась.

Нарушений закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертиз не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 в части отрицания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и переквалификации её действия на ч.1 ст.118 УК РФ, и считает их избранным ею способом защиты с целью уйти от наказания за содеянное, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, пояснявшего, что когда он вернулся домой, ФИО1 резала салат, при этом у нее в правой руке находился кухонный нож с лезвием около 15 см. Он находился около ФИО1, и хотел налить себе рюмку водки, однако она его просила этого не делать, так как ужин еще был не готов. В какой-то момент у них начался словесный конфликт. Он не стал слушать ФИО1, и в какой-то момент она оттолкнула его от стола, и он почувствовал резкую боль в брюшной полости. Он увидел, что у ФИО1 в руке нож. После того, как она его ударила, у него сразу пошла кровь, ФИО1 испугалась и стала оказывать первую помощь, а также свидетеля – эксперта ГКУ Тверской области БСМЭ Конаковского районного отделения ФИО17, пояснявшего в суде, что травма в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, О случайном нанесении удара не может идти речь, при тех обстоятельствах, что рассказывала подсудимая. В данном случае имелось место ударное воздействие колюще – режущим предметом в область передней стенки живота. Ударное воздействие имело место снизу вверх, слева направо; протоколами следственных действий, вещественным доказательством, а также иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Мотивом совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 явился произошедший между ними словесный конфликт. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует факт нанесения одного удара в область брюшной полости, с причинением колото-резанного ранения передней поверхности живота в левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

Удар был нанесен предметом, используемым в качестве оружия – ножом, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Также, на основании заключения эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему, как тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Между данным повреждением и причиненным потерпевшему тяжким вредом здоровью имеется прямая причинная связь.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия, допущено не было.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.122).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной подсудимой ФИО1, в которой она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступления, то есть активно способствовала расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления (л.д.35). В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит ее пенсионный возраст, состояние ее здоровья. Подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, который претензий к ней не имеет, они состоят в зарегистрированном браке, ранее не судима.

Согласно характеристикам: начальника ФИО3 ОМВД России «Конаковский» ФИО6, Главы городского поселения – поселок Козлово ФИО7, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.125, 160).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против жизни и здоровья человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденной и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным применить в отношении нее условное осуждение, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, ее личность, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 месяцев, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-59/2024 (следственный №):

- кухонный нож «Tramontina made in brazil», общей длиной 231 мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский», - после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- следы рук на 2-х отрезках ленты «скотч» размерами 33х31 мм и 27х33 мм, хранящиеся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян