Решение № 12-84/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-84/2021

Дело № 12-84/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000399-66


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием представителя ООО «Агромаркет» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агромаркет» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Агромаркет» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначено юридическому лицу ООО «Агромаркет» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Агромаркет» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой указал, что в соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО4 - перевозчик, заказчик - ООО «Топ ФИО5 Д.», грузоотправитель - ООО «Агромаркет», грузополучатель - АО «Ейский портовый элеватор»), в транспортное средство КАМАЗ, г/з № и прицеп 8499, г/з №, в пункте погрузки: <адрес>, согласно свидетельства о поверке весов № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ был загружен горох в количестве 28 760 кг., полная масса ТС составила - 44 780 кг.

Однако, согласно протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, в которых содержится ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам, при получении весовых параметров транспортного средства КАМАЗ, г/з № и прицеп 8499, г/з № выявлен факт превышения установленных ограничений на 5 и 6 ось транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором Армавирского ОАиАН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ООО «Агромаркет» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Постановлением старшего госинспектора Армавирского ОАиАН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромаркет» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является место загрузки: <адрес>.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является место загрузки: <адрес>, следовательно, надлежащим органом полномочным рассматривать протокол об административном правонарушении является Территориальный отдел Госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом Ространснадзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея допущено существенное нарушение требований ст. 29.5 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечёт нарушение права этого лица на защиту.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Ространснадзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ, в отношении ООО «Агромаркет» и рассмотрение дела.

В связи с чем, просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Агроторг» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так же, генеральным директором ООО «Агромаркет» ФИО2 представлено суду ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, в обоснование заявления указал, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление, подписанная представителем ООО «Агромаркет» ФИО1 на основании доверенности была подана в установленный законом срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю, в связи с чем, в настоящее пропущен срок на обжалование указанного постановления.

В связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агромаркет» по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Агромаркет» по доверенности ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агромаркет» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так же просил отменить постановление по изложенным доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

С учетом того, что первоначально жалоба ООО «Агромаркет» на вышеуказанное постановление была подана в срок, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с чем они были вынуждены повторно обратиться в суд с жалобой уже по истечению срока обжалования, то суд находит ходатайство о восстановлении срока обоснованным и полагает необходимым восстановить срок генеральному директору ООО «Агромаркет» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший государственный инспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Агромаркет» по доверенности ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии по ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин., при получении весовых параметров на ВА-20П, з. №, свидетельство о поверке № ТМ-1372, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на а/д <адрес>, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, № с приложениями, автотранспортного средства КАМАЗ г.р.з. №, в составе прицеп 8499 г.р.з. № выявлен факт превышения установленных ограничений по общей мессе и нагрузке на 5 и 6 ось тяжеловесного транспортного средства. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (ИНН: №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором Армавирского ОАиАН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ООО «Агромаркет» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ, г/з № и прицеп 8499, г/з № было совершено в пункте погрузки: <адрес>.

Постановлением старшего госинспектора Армавирского ОАиАН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромаркет» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является место загрузки груза по <адрес>.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре».

В силу пункта 1 данного Положения, пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта этот орган исполнительной власти осуществляет федеральный государственный транспортный надзор непосредственно и через свои территориальные органы. Данная деятельность направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами надзора требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 февраля 2013 г. № АК-140фс) юрисдикция данного органа ограничивается территорией Краснодарского края и Республики Адыгея.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является место загрузки: <...>, следовательно надлежащим органом полномочным рассматривать протокол об административном правонарушении является Территориальный отдел Госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом Ространснадзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея допущено существенное нарушение требований ст. 29.5 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечёт нарушение права этого лица на защиту.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Ространснадзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агромаркет» и рассмотрение дела.

С учетом изложенного принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Агромаркет» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Административное правонарушение совершено ООО «Агромаркет» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Агромаркет» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь и. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить генеральному директору ООО «Агромаркет» ФИО2 срок для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агромаркет» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агромаркет» делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Русских