Решение № 2-775/2018 2-775/2018 ~ М-508/2018 М-508/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 15 июня 2018 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием истца ФИО1, ответчика С. С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к С. С.В. о возмещении ущерба от преступления.

Из текста искового заявления следует, что *** ответчиком совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля марки *, государственный регистрационный знак * Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно * а также затрат на проведение независимой экспертной оценки повреждений в размере *. Кроме того, в результате действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания в виде депрессии, бессонницы, потери аппетита постоянное ощущение тревоги, размер компенсации морального вреда он оценивает в *.

Истец просит взыскать с ответчика С. С.В. возмещение материального ущерба в размере *, компенсацию морального вреда в размере *

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

В судебном заседании ответчик С. С.В. исковые требования не признал, полагал, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца завышена.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы данного дела и выписки из материалов уголовного дела *, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Приговора мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района г.Нижнего Н. С. С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, гражданский иск по делу не завялен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что *** в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут С. СВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда * ....... г.Нижнего Н., на почве личных неприязненных отношений, из мести, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, предвидя и желая наступления общественнопасных последствий, целенаправленно нанес множественные удары ногами по различным частям автомобиля марки * *, принадлежащего ФИО1 Своими умышленными действиями согласно заключению экспертов * от ***, причинил автомобилю ФИО1 повреждения в виде: вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем левом крыле, задней левой двери, передней левей двери, переднем левом крыле. Данные повреждения являются следами давления, образованными предметом (предметами) в процессе плотных динамических взаимодействий его (их) с вышеуказанными поврежденными участками кузова представленного автомобиля (вероятно при ударах), в результате чего образовались сдвиги металла (деформации), дефекты ЛКП. Бороздки в дне вышеуказанных вмятин, а также повреждения ЛКП на заднем бампере, на корпусе левого зеркала заднего вида являются следами скольжения, образованными перемещавшимся предметом (предметами), имеющим поверхностные неровности, либо поверхностны: наслоения твердых частиц (твердость которых превышает твердость лакокрасочного покрытия материала) прг плотных контактах взаимодействиях его (их) с поверхностью поврежденных кузовных деталей. Повреждения 'з виде разрушений отдельных конструктивных пластиковых элементов обоих зеркал заднего вида образованы в результате разломов иод воздействием на объекты недопустимых усилий, превышающих прочность материалов из которых они изготовлены. Вышеуказанные повреждения могли быть образованы в результате давления (возможно ударных воздействий). Повреждения в виде царапины на стекле правой передней двери могло образоваться одновременно с повреждением правого зеркала заднего вида (возможно при его складывании).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В силу ст. 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения экспертов по уголовному делу * от *** ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *, с учетом износа заменяемых деталей, в ценах на дату происшествия *** определяется равной *

Данное заключение ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика С. С.В. истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере * рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от *** * «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, прав авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных и физических страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что истец испытал нравственные переживания в результате причинения значительного ущерба, принадлежащему ему автомобилю, выразившиеся в депрессии, бессоннице, постоянных переживаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, объема причиненных истцу физических и нравственных переживаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору * об оказании автоэкспертных услуг от *** и квитанции * от *** ФИО1 оплачено проведение экспертизы в размере *

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимания разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика С. С.В. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате проведенной ООО «Экспертная компания «Компас» оценки в сумме *.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 *** года рождения в пользу ФИО1 материальный ущерба в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы по оплате экспертизы в размере *.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 *** года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов