Решение № 2-1947/2018 2-1947/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1947/2018

Дело № 2-1947/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 гола г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что ... года сроком на три месяца под 6% ежемесячно передал ответчику ФИО2 в долг 50 000 рублей.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ... год выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., двигатель ...

... года между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой, заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по исполнению ФИО2, условий договора займа от ...

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, уплатив проценты за период с ... года по ... года, просит взыскать с ответчиков солидарно 98 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма займа, 18 000 рублей - проценты по договору займа. 30 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.

Представитель истца – ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором справкой об отправке/доставке почтового отправления (л.д. 17, 18), о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 ... года по договору займа передал ФИО2 в дол 50 000 рублей сроком на три месяца под условием уплаты за пользование займом 6% ежемесячно (л.д. 6).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ... год выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., двигатель ...

На основании дополнительного соглашения от ... года к договору займа от ... года ФИО3 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа (л.д. 9).

Условиями договора займа от ... года предусмотрены пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки выплаты процентов по займу (л.д.6).

Поскольку заемные отношения между ФИО1 и ФИО2 подтверждаются договором займа, а данными о возврате долга в полном объеме суд не располагает, оснований для отказа в удовлетворении иска по представленным истцом доказательствам и расчету, не имеется как в части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 рублей и процентов по договору за период с ... года по ... года в размере 18 000 рублей (50 000 рублей х 6% х 6 месяцев) и неустойки за период с ... года по ... года в размере 30 000 рублей (50 000 рублей х 1% х 60 дней), так и в части обращения взыскания на заложенный автомобиль.

При этом суд учитывает, что ответчики в суд не явились, возражений относительно иска и контррасчет в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 98 000 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма займа, 18 000 рублей - проценты по договору займа. 30 000 рублей - неустойка, в возврат государственной пошлины по 1720 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 – автомобиль ... год выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер ... двигатель ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Григоренко А.М. решение не вступило в законную силу