Приговор № 1-98/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 марта 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Хамагановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района города Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших <ФИО>1, <ФИО>2,

защитников – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № 00323 и ордер № 00388, адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 00592, адвоката Буфетовой М.П., представившей удостоверение № 1324 и ордер № 006,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты><номер><адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по денному делу с <дата> по <дата>, находящегося под домашним арестом с <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты><номер>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой и применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу <адрес> Б <адрес>, увидев, что <ФИО>1 в указанной квартире хранит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире <ФИО>1, <ФИО>2, ФИО2, ФИО3 не наблюдают за его действиями, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> 4» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ФИО>1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, имея при себе неустановленный предмет, находясь в подъезде <адрес> блок Б по <адрес>, совместно с ФИО2 и ФИО3, достоверно зная, что у <ФИО>1, проживающего по адресу <адрес>, в квартире хранится имущество, представляющее материальную ценность, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3, совместно с ним совершить разбойное нападение с целью завладения имуществом, принадлежащим <ФИО>1 ФИО3 и ФИО2, преследуя корыстные побуждения, согласились. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с применением и угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, понимая, что в момент совершения ими запланированного разбойного нападения <ФИО>1 будет находиться в квартире не один, а также может оказать должное сопротивление, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, первым незаконно проникнет в жилище, а именно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б <адрес>, и обезвредит находящихся в данной квартире совместно с потерпевшим лиц, с целью беспрепятственного незаконного проникновения в указанную квартиру ФИО2 и ФИО3

Реализуя свой единый умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проследовали в подъезд <адрес> Б по <адрес>, где, находясь на лестничном марше между третьим и четвертым этажом, стали ожидать <ФИО>1

<ФИО>1 и <ФИО>2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, проследовали в <адрес> Б по <адрес>. ФИО1, действуя, согласованно с ФИО2 и ФИО3, удерживая в правой руке неустановленный предмет, придерживаясь ранее оговоренного преступного плана и своей преступной роли, проследовал к двери <адрес> указанного дома и постучал в дверь. <ФИО>1 открыл дверь. После чего, ФИО1, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО2, удерживая в правой руке неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, направляя его в сторону грудной клетки <ФИО>1, высказал требование «лечь на пол». Затем, с целью подавления воли потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>2 и пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевших и обеспечения безопасного совершения запланированного преступления, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, имеющимся у него в правой руке предметом нанес <ФИО>1 в область головы не менее одного удара, тем самым, напали на <ФИО>1 и причинили ему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной в лобно-теменной области с кровоподтеком в затылочной части справа, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, тем самым применив в отношении <ФИО>1 насилие, опасное для жизни и здоровья.

Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно проследовали в <адрес>Б по <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище. После, ФИО1, действуя солидарно с ФИО2 и ФИО3, удерживая в руке неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, поочередно направляя его в сторону находящихся в коридоре квартиры <ФИО>2 и <ФИО>1, с целью подавления воли последних и пресечения возможного сопротивления с их стороны, а также с целью обеспечения безопасного совершения запланированного преступления, высказывал требования «лечь на пол лицом вниз». <ФИО>1 и <ФИО>2, реально воспринимая угрозу для их жизни и здоровья, опасаясь дальнейшего применения в отношении них угрозы и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнили требования.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору и согласованно с ФИО3, придерживаясь ранее оговоренного плана и своих преступных ролей, при помощи найденных в указанной квартире ремней связав руки <ФИО>1 и <ФИО>2, стали передвигаться по указанной квартире, при этом похищая ценное имущество и перенося к дверям квартиры. Одновременно с этим, ФИО3 во исполнение совместного преступного умысла находился возле входной двери и следил за находящимися в квартире <ФИО>1 и <ФИО>2, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления. Далее, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя единым умыслом, удерживая при себе часть похищенного имущества, с целью его сокрытия и дальнейшего распоряжения, проследовали в подвал <адрес>.

Тем временем, ФИО1, продолжая незаконно находится в <адрес> Б по <адрес> и, наблюдая за находящимися <ФИО>1 и <ФИО>2, не ставя в известность ФИО2 и ФИО3 относительно своих намерений, с целью получения пароля от ранее похищенного им сотового телефона марки «<данные изъяты>» и подавления воли потерпевших, которые в отсутствие ФИО2 и ФИО3 просили о помощи третьих лиц, нанес поочередно лежащим на полу <ФИО>1 и <ФИО>2 множественные последовательные удары по различным частям тела, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, а также причинил <ФИО>1 физическую боль в результате ожога сигареты.

В результате чего, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, причинил <ФИО>1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящееся к категории причинений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 - недель, применив тем самым в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, а также причинил <ФИО>2 телесные повреждение в виде: <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений не причинивших вред здоровью, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья.

Тем, временем, ФИО2 и ФИО3, действуя по прежнему согласованно с ФИО1, вернулись в вышеуказанную квартиру с целью дальнейшего совместного хищения имущества, принадлежащего <ФИО>1 и <ФИО>2, после чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с угрозой и применением предметов, используемых в качестве оружия, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и применения насилия для жизни и здоровья в отношении <ФИО>1, <ФИО>2, с незаконным проникновением в жилище, совершили хищение принадлежащего <ФИО>1 имущества, а именно системного блока, стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, монитора марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуры марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуры, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерной мыши, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрической бритвы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, комплекта колонок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, роутера, стоимостью <данные изъяты> рублей, продуктов питания общей стоимостью <данные изъяты> рублей, нетбука «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ремня, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым <ФИО>1 материальный ущерб в сумме 32000 рублей и имущество <ФИО>2, а именно куртку, стоимостью 5000 рублей, комплект ключей не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, четыре полиэтиленовых пакета не представляющие материальной ценности, покрывало не представляющее материальной ценности, продукты питания, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ремень, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб в сумме 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, по ходатайству защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г. оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), согласно которым ФИО1 указывал, что летом 2016 года он познакомился с потерпевшим <ФИО>1. <дата> он созвонился с <ФИО>1, который пригласил его в гости. Он был с ФИО3 В вечернее время он и Дорохин встретились с <ФИО>1, купили спиртные напитки и пошли домой к <ФИО>1. Когда распивали спиртные напитки, то к <ФИО>1 еще пришли <ФИО>2 и Ковальчук. Он видел у <ФИО>1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета. Когда <ФИО>1 и <ФИО>2 вышли куда-то из квартиры, а Ковальчук и Дорохин вышли из комнаты, он решил совершить кражу телефона, чтобы впоследствии его продать, так как ему нужны деньги, в связи с чем, взял телефон и положил его в карман своей куртки. Впоследствии вынул из него сим-карту и выбросил ее.

Кроме того, <дата> около <данные изъяты> часов он встретился с Ковальчуком и они вместе пошли гулять. Когда они подошли к павильону, то встретили ранее им незнакомого мужчину, который предложил им приобрести пневматический пистолет, на что они согласились. Купив у мужчины пистолет, они пошли в подъезд дома, где стали обсуждать, каким образом его можно использовать. В этот момент он подумал, что ему необходим пароль от ранее похищенного у <ФИО>1 сотового телефона, а также что у <ФИО>1 дома имеется ценное имущество, поэтому предложил Ковальчуку под угрозой пистолета, совершить в отношении <ФИО>1 нападение, на что Ковальчук согласился. Далее они решили позвать с собой ФИО3, чтобы их было больше. Когда по их звонку пришел ФИО4, они показали ему пистолет и предложили ограбить <ФИО>1, на что ФИО4 согласился. Затем они втроем пошли к дому <ФИО>1, поднялись на третий этаж, позвонили в квартиру <ФИО>1, но его дома не было. Они поднялись этажом выше, и ждали <ФИО>1. Через некоторое время они увидели, что <ФИО>1 и <ФИО>2 зашли в квартиру <ФИО>1. Тогда они одели на головы капюшоны, подняли вороты одежды, чтобы не было видно их лиц. После он достал из кармана пистолет, спустился к квартире <ФИО>1, позвонил и постучал в дверь. Ковальчук и ФИО4 тем временем находились этажом выше, то есть на лестничном пролете между третьим и четвертым этажом. Когда <ФИО>1 открыл дверь, он сразу нацелил на него пистолет и сказал, чтобы тот лег на пол, для убедительности нанес один удар рукояткой пистолета в область лба, отчего у <ФИО>1 пошла кровь и тот закрыл лицо руками. Далее он зашел в квартиру, а следом за ним зашли Ковальчук и ФИО4. В тот момент в коридоре квартиры также находился <ФИО>2, которому он также сказал лечь на пол лицом вниз, что тот и сделал. Затем он ремнем сзади связал руки <ФИО>2, а Ковальчук связал руки <ФИО>1. ФИО4 тем временем стоял у двери и следил за потерпевшим, чтобы те не смогли убежать из квартиры и вызвать полицию. После он и Ковальчук стали ходить по квартире и похищать имущество, так они похитили ноутбук, системный блок, монитор, электрическую бритву, роутер, клавиатуры, компьютерную мышь, все положили в пакеты и покрывало, которые также нашли в квартире. Похищенное имущество он и Ковальчук переносили в коридор, к двери, где стоял ФИО4. Затем Ковальчук и Дорохин вынесли из квартиры часть похищенного имущества, а он остался в квартире охранять <ФИО>1 и <ФИО>2. Когда ФИО4 и Ковальчук ушли, то <ФИО>1 и <ФИО>2 стали кричать о помощи, поэтому он сломал стул и ножкой стал их избивать для того, чтобы они замолчали. Удары наносил по спине, рукам ногам, голове. Пока он ждал ФИО4 и Ковальчука, то нашел в квартире и похитил продукты питания, нетбук, пуховик, колонки, сотовый телефон. Также он показывал <ФИО>1 телефон, похищенный ранее, наносил удары и требовал сказать пароль. Когда ФИО4 и Ковальчук вернулись, то они забрали остальное похищенное имущество, сотовый телефон <ФИО>2 и, сняв с <ФИО>1 и <ФИО>2 ремни, ушли. После они пошли в подвал расположенный в <адрес>, где спрятали остальное похищенное имущество и разошлись. Впоследствии ему стало известно, что Ковальчука и его знакомого <ФИО>3, с которым Ковальчук ходили в ломбард, чтобы продать похищенный монитор, задержали сотрудники полиции, в связи с чем, он испугался и выбросил пистолет в мусорную урну в районе <адрес> его также задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также признал, суду пояснил, что <дата> около 16 часов он встретился с ФИО1 Когда они находились на <адрес>, к ним подошел ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести пневматический пистолет, на что ФИО5 согласился и купил пистолет за 1000 рублей. После они стали думать, как можно использовать пистолет и решили ограбить при помощи него <ФИО>1. С собой они решили взять ФИО4, так как подумали, что Логинов в квартире может находится один или оказать сопротивление. ФИО5 позвонил ФИО4 и предложил встретиться. Затем он и ФИО5 разошлись по домам. Около <данные изъяты> часов он пошел к ФИО5 домой. По дороге он встретил ФИО4. Встретившись с ФИО5, они предложили ФИО4 ограбить <ФИО>1, показали ФИО4 пистолет, сказав, что припугнут им <ФИО>1, если тот начнет оказывать сопротивление. ФИО4 согласился, они направились к дому <ФИО>1. По дороге обсудили план нападения и распределили роли, согласно которым ФИО5 с оружием должен ворваться в квартиру, представившись сотрудником полиции, положить на пол <ФИО>1 и держать его под прицелом пистолета, а в это время он и ФИО4 будут похищать вещи. Около <данные изъяты> часов они подошли к <адрес> Б по <адрес>, в котором проживал <ФИО>1, зашли в подъезд и поднялись к <адрес>. У квартиры одели капюшоны и подняли вороты курток, чтобы не было видно лиц. Далее он позвонил в указанную квартиру, а ФИО5 поднял пистолет и направил его на дверь, но дома никого не оказалось, поэтому они решили подождать выше этажом. Примерно минут через 15-20 в квартиру зашли <ФИО>1 и <ФИО>2. Тогда они снова одели на голову капюшоны и подняли воротники, после чего ФИО5, удерживая в руке пистолет на уровне пояса, подошел к квартире и постучал в дверь. Когда <ФИО>1 открыл дверь, ФИО5 направил на него пистолет и сказал, что он из полиции. <ФИО>1, увидев у ФИО5 пистолет, стал пытаться его вырвать, однако ФИО5 это сделать <ФИО>1 не дал, ударил его пистолетом по голове и втолкнул в квартиру. Услышав, что ФИО5 потребовал от <ФИО>1 и <ФИО>2 лечь лицом вниз, он и ФИО4 спустились к квартире и прошли вовнутрь. Связав <ФИО>1 и <ФИО>2 руки их ремнями, он и ФИО5 стали ходить по квартире и похищать имущество, а ФИО4 остался стоять в коридоре квартиры. Он увидел, что ФИО5 из комнаты вынес системный блок, который унес в коридор квартиры. Он также похитил монитор марки «Филипс», клавиатуру и оптическую мышь, электрическую бритву, которые также унес в коридор квартиры. В коридоре он увидел, что на полу лежит ножка от стула. Он предположил, что указанной ножкой ФИО5 либо ФИО4 наносили удары парням. После ФИО5 в пакете вынес из комнаты ноутбук и, достав из кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стал спрашивать у парней, кому он принадлежит. <ФИО>1 пояснил, что телефон принадлежит ему, и ФИО5 стал требовать сказать пароль к телефону. Когда <ФИО>1 назвал пароль, ФИО5 стал его вводить в телефон, но телефон был заблокирован. Как разблокировать телефон <ФИО>1 ФИО5 не сказал. Тем временем у <ФИО>2 в кармане одежды зазвонил телефон. Тот достал его из кармана и положил на пол. Он решил похитить указанный телефон, чтобы впоследствии оставить его себе. Убрав телефон <ФИО>2 в карман одежды, он нанес ему два удара ногой по левой руке. Затем он обратил внимание, что на стене в коридоре квартиры висит роутер, который он решил похитить. Он снял роутер, после чего взяв системный блок, клавиатуру и мышь, вышел из квартиры. ФИО5 и ФИО4 остались в квартире. Через некоторое время ФИО5 и ФИО4 также вышли из квартиры. Он увидел, что на плече у ФИО4 накинута куртка, которую он до этого видел в коридоре квартиры, а в руках монитор. ФИО5 нес в пакете ноутбук. Они пошли к дому <номер> по <адрес> имущество, кроме монитора и сотового телефона <ФИО>2 они оставили в подвале дома. Из сотового телефона он вынул и выбросил сим-карту. После они вышли на улицу, где встретили знакомого - <ФИО>3. <ФИО>3 предложили поехать в клуб, пояснив, что денежные средства они получат от продажи ноутбука, который якобы принадлежит ФИО4. Он, <ФИО>3 и ФИО4 пошли в ломбард «<данные изъяты>», а ФИО5 пошел домой, договорившись, что с ними встретиться у дома. По дороге в ломбард он зашел домой переодеться, а ФИО4 и <данные изъяты> пошли в ломбард. Переодевшись, он пошел в ломбард, где его ожидали <ФИО>3 и ФИО4. В ломбарде монитор не приняли, поэтому они пошли домой к ФИО5. У дома ФИО5 они увидели <ФИО>1 и сотрудников полиции. ФИО4 сразу убежал, а их вместе с монитором, который тем временем находился у <ФИО>3, доставили в отдел полиции.

Кроме того, в октябре 2016 года он с ФИО1 и ФИО3 распивали спиртные напитки у <ФИО>1 Когда они ушли из квартиры <ФИО>1, Волков достал из кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что украл его у <ФИО>1 После ФИО5 вынул из сотового телефона сим-карту и выбросил. В какой момент ФИО5 похитил телефон, он не видел.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, по ходатайству защитника – адвоката Скопинцева М.Д. оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 107-113, том 2 л.д. 110-114, том 2 л.д. 145-147) согласно которым ФИО3 указывал, что вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также признал, суду пояснил, что <дата> около 17 часов он находился дома, когда ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему домой. Когда он приехал к ФИО5, то встретил ФИО2, который также направлялся к ФИО5. ФИО5 вышел к ним в подъезд. В подъезде ФИО5 показал пневматический пистолет, после чего ФИО5 и Ковальчук предложили ему сходить домой к ФИО6, у которого они ранее <дата> распивали спиртные напитки, и при помощи пистолета напасть на него, ограбить, продать похищенное имущество, а на вырученные деньги сходить в клуб. Он согласился на их предложение, и они втроем направились домой к <ФИО>1. По дороге решили, что ФИО5 ворвется с пистолетом в квартиру <ФИО>1 первым, а он и Ковальчук уже будут действовать по ситуации. Когда они пришли в подъезд <ФИО>1, то обнаружили, что его дома нет, и решили подождать этажом выше. Через некоторое время <ФИО>1 пришел домой вместе с <ФИО>2, которого он также видел у <ФИО>1 дома <дата>. Волков достал из кармана пистолет и, держа его в руке, пошел к квартире <ФИО>1, предварительно одев на голову капюшон и подняв ворот одежды, чтобы скрыть лицо. Он и Ковальчук стояли на прежнем месте. После они услышали, что дверь в квартиру открылась и услышали, как ФИО5 крикнул, чтобы все легли лицом вниз. Они спустились к квартире <ФИО>1 и прошли вовнутрь, где увидели, что <ФИО>1 и <ФИО>2 лежат в коридоре лицом вниз. У <ФИО>1 с головы бежала кровь. Волков держал в руке пистолет. После Ковальчук и ФИО5 связали руки потерпевшим, а он стоял у двери, чтобы они не могли убежать и не позвать на помощь, а также чтобы в квартиру никто не зашел. После ФИО5 и Ковальчук вынесли из комнат системный блок, клавиатуры, мышку и еще какое-то имущество, завернутое в покрывало, и он вместе с ФИО2 понесли их в подвал дома, находившегося неподалеку. ФИО5 тем временем находился в квартире у <ФИО>1. Когда они вернулись, то он увидел, что <ФИО>1 и <ФИО>2 лежат избитые и накрытые покрывалом. Рядом с ними лежал разбитый стул. Позже узнал от ФИО5, что он их избил ножкой от стула. После Ковальчук и ФИО5 забрали еще какие-то вещи в пакетах, и они все вместе ушли в подвал. Затем он с ФИО2 пошли сдавать монитор в ломбард, но его не приняли, в связи с чем они пошли домой к ФИО5, где он, увидев сотрудников полиции, убежал.

Кроме того, <дата> он созвонился с ФИО1, тот его пригласил в гости. Он приехал вечером примерно в <данные изъяты> часов, встретился с ФИО5, после они пошли к супермаркету «<данные изъяты>», где встретили <ФИО>1, которого он ранее не знал. Купив продукты и спиртное, они пошли в гости к ФИО6 в квартиру по ул. <адрес>. Находясь у <ФИО>1, они сидели в зале и распивали спиртные напитки. После к <ФИО>1 пришел <ФИО>2, а также ФИО2 Они продолжали выпивать, а затем <ФИО>1 и <ФИО>2 куда- то ушли, а они остались в квартире, при этом он и ФИО2 находились в самой квартире, а ФИО5 в комнате. После ФИО5 сказал, что им нужно идти домой. Они вышли из подъезда и пошли домой. По дороге Волков достал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» белого цвета, сказав, что его украл у <ФИО>1. При этом ФИО5 вынул из телефона сим-карту, и сообщил, что в телефоне установлен пароль безопасности. После они разошлись, телефон остался у ФИО5. Как ФИО5 похищал телефон, ни он, ни Ковальчук не видели. Впоследствии после совершенного разбойного нападения похищенный ФИО5 сотовый телефон с другим похищенным имуществом он выдал сотрудникам полиции.

После оглашенных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.

Кроме признания вины подсудимыми в судебном заседании, их виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые суд находит достоверными.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО>1 указал, что проживает по адресу <адрес>. <дата> в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросился к нему в гости, пояснив, что у него дома нет электричества. Он согласился. Примерно через один час он и ФИО5 встретились у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. ФИО5 приехал вместе с ФИО3 Купив продукты, спиртные напитки, они пошли к нему домой. Когда они пришли домой, то стали выпивать. Во время распития спиртных напитков он пользовался телефоном марки «<данные изъяты>», по которому разговаривал и клал на стол, за которым они выпивали. В тот момент к ним пришел <ФИО>2 и Ковальчук, которого позвал ФИО5. Около <данные изъяты> часов он и <ФИО>2 решили выйти на улицу, а ФИО5, ФИО4 и Ковальчук оставались дома, где и находился его телефон. После <ФИО>2 пошел домой. Он также пошел домой, и когда зашел в подъезд, то увидел, что подсудимые вышли из дома, они попрощались, и он пошел домой. Где в тот момент находился телефон, он не обратил внимания. <дата> в утреннее время он обнаружил, что пропал телефон. Он понял, что телефон у него украли, но в полицию обращаться не стал, так как посчитал, что сам виноват, поскольку домой привел малознакомых граждан. Таким образом, у него похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным.

Кроме того, <дата> примерно в вечернее время он встретился с <ФИО>2, они купили продукты и пошли к нему домой. Когда он открывал дверь в квартиру, то обратил внимание, что на лестничном марше между третьим и четвертым этажом кто- то стоит. Зайдя в квартиру, он и <ФИО>2 сняли с себя верхнюю одежду и в этот же момент позвонили дверь. Когда он открыл дверь, то увидел трех людей, у которых на голове были одеты капюшоны от курток, на лице натянуты вороты от кофты. У ФИО5 в правой руке был пистолет черного цвета, он сказал, что это ограбление. Он испугался за жизнь, поскольку в тот момент понимал, что оружие настоящее и в случае сопротивления его могут лишить жизни, поэтому решил выполнить требования нападавших и когда он уже сам захотел зайти в квартиру, то ему ФИО5 этим пистолетом нанес один удар в область лба с правой стороны. От удара у него побежала кровь, он взялся руками за лицо, однако в тот момент кто-то из нападавших взял его за ворот одежды, провел дальше в коридор квартиры и положил лицом вниз. Когда его вели, он увидел, что <ФИО>2 стоит в коридоре и держит руки за головой. Когда он лежал на полу лицом в низ, ему кто-то из нападавших натянул на голову капюшон от кофты. Затем нападавшие стали спрашивать имеется ли кто еще в квартире, после чего потребовали вынуть ремни из брюк. Требование и угрозы высказывал один и тот же человек, остальные нападавшие молчали. Затем ему и <ФИО>2 связали руки и накрыли сверху покрывалом. Когда они лежали, его и <ФИО>2 избивали какими-то предметами по туловищу, ногам голове. Когда ему наносили удары, то он слышал, что по квартире ходят, что-то собирают. Он понял, что нападавшие совершают хищение его имущества. После этот человек, который им угрожал, спросил у них, кому принадлежит телефон «<данные изъяты>». Он попросил посмотреть, и ему подняли лицо. Он увидел, что это тот телефон, который ранее у него похищен. Он сообщил нападавшему, что телефон принадлежит ему и он стал требовать пароль от телефона. Поскольку его избивал и в какой-то момент обжег сигаретой, он сказал пароль. Все происходящее длилось около полутора часов. Нападавшие выходили из квартиры и возвращались обратно. Сопротивляться он и <ФИО>2 не стали, поскольку достоверно знали, что у нападавших есть оружие, и что их могут убить. Когда нападавшие ушли, они освободили руки, встали с пола, увидели, что возле них лежат сломанные стулья, то есть отломаны ножки, и они поняли, что удары им наносили именно деревянными ножками. В результате нападения у него похищены системный блок, ноутбук, монитор, клавиатуры, компьютерная мышь, электрическая бритва, комплект колонок, сотовый телефон «<данные изъяты>», роутер, продукты питания, нетбук, ремень. Нападавших он не видел, но по телефону, который ранее был похищен у него из дома, он понял, что к совершению данного преступления имеют отношение лица, которые были у него дома неделей ранее. Ущерб в сумме 32000 рублей является для него значительным. Впоследствии часть имущества ему возвращена.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО>2 суду показал, что <дата> встретился с <ФИО>1, после чего, купив продукты, они пошли домой к <ФИО>1. Когда они заходили в квартиру <ФИО>1, он заметил, что на лестничном марше выше стояло несколько молодых людей. Зайдя в квартиру, они сняли с себя верхнюю одежду и обувь, после чего в дверь квартиры позвонили. Когда <ФИО>1 открыл дверь он увидел, что на <ФИО>1 направлен предмет, похожий на пистолет. Далее <ФИО>1 ударили по голове пистолетом, отчего у него пошла кровь, и в квартиру зашли несколько парней, у одного из которых был пистолет. Парень направил пистолет в его сторону и потребовал, чтобы он отвернулся и убрал руки за спину. Он выполнил требования, так как боялся, что его убьют. Затем ему кто-то сказал, чтобы он лег на пол лицом вниз, стали толкать в спину. Он упал на пол, опустил голову в пол и в тот момент ему нанесли два удара по телу. Затем нападавшие взяли их ремни и связали им руки за спиной. После ему и <ФИО>1 стали говорить, что их застрелят, наносили удары твердым предметом, пинали ногами. Ему удары наносили преимущественно по спине. В тот момент в кармане его одежды стал звонить телефон, нападавший телефон у него забрал. Между собой нападавшие не разговаривали, по именам к друг другу не обращались, было слышно, что они собирают в квартире имущество. Затем от <ФИО>1 стали требовать сказать пароль от телефона, а также подписать какие то бумаги. Когда он отказался выполнять требования нападавших, его вновь стали избивать. Нападавшие увели <ФИО>1 в другую комнату, а ему сказали лежать в том же положении еще пять минут после их ухода. Когда подсудимые уходили из квартиры, ему развязали руки и ремень забрали с собой. <ФИО>1 пошел к соседям и вызвал полицию. Нападавших он не запомнил, поскольку они были в капюшонах и на куртках подняты вороты. В результате совершения данного преступления у него похищен сотовый телефон «<данные изъяты>», пуховик, связка из ключей, ремень, пакет с продуктами питания, четыре пакета и покрывало. Причиненный материальный ущерб в сумме 6200 рублей является для него значительным. Кроме того, примерно за неделю до случившегося он, подсудимые и <ФИО>1 в квартире у <ФИО>1 распивали спиртные напитки. Впоследствии ему стало известно, что у <ФИО>1 пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В какой момент похищен телефон, он не знал. Просил о назначении подсудимым наказания не связанного с лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>3 пояснил, что <дата>, в вечернее время он находился во дворе своего дома. Встретил ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом у ФИО3 в руках был монитор. Подсудимые предложили ему поехать с ним в клуб, предварительно предложили продать монитор. Они пошли в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Монитор поочередно несли Ковальчук и ФИО4. По дороге ФИО5 пошел домой, сказав, что будет ждать их дома. Монитор в ломбард не приняли, так как он был старый. Они пошли к дому ФИО5. По дороге ФИО4 передал ему монитор. Когда они дошли до дома ФИО5, то увидели сотрудников полиции и ранее незнакомого ему потерпевшего <ФИО>1, который пояснил сотрудникам полиции, что это его монитор. В тот момент ФИО4 убежал. Их доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО5, Ковальчук и ФИО4 в отношении <ФИО>1 совершили разбойное нападение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что подсудимый ФИО3 является ее сыном. <дата> ее сын собрался уходить из дома и сказал, что поехал в клуб. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 проникли к кому-то в квартиру, откуда похитили имущество. ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны. Почему сын совершил преступление, ей не известно, у него все было, и в деньгах он не нуждался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что <дата> около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов вечера ее сын ФИО2 ушел из дома. Вернувшись около 9 часов вечера, он переоделся и сказал, что пошел на день рождения. Домой он вернулся около 2 часов ночи. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сын совершил преступление. Сын после этого ей сказал, что он совместно с ФИО1 и ФИО3 зашли в квартиру потерпевшего, откуда вынесли вещи. Она передавала потерпевшему через защитника денежные средства в сумме 13000 рублей в счет возмещения ущерба.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу <адрес><адрес> с сыном ФИО1 Сына характеризует с положительной стороны. В период времени с <дата> до <дата> он дома не ночевал. <дата> ему от сотрудников полиции стало известно, что его сына разыскивают за совершение преступления. Посторонних вещей и оружия у сына не видел.

Кроме этого, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>, где проживает <ФИО>1 и таким образом установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружен и изъят след подошвы обуви (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу фототаблица, след пальца руки (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО2, выполненным в форме чистосердечного признания, согласно которому он сообщил, что <дата> совершил разбойное нападение на ранее знакомого человека, с помощью пистолета без обоймы, с целью испугать. С ним были <данные изъяты> и <данные изъяты>. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у ФИО2 изъяты сотовый телефон марки «Алкатель», монитор марки «Филипс» (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО2 получены образцы следов пальцев рук (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес> кроссовки черного цвета (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, изъяты кроссовки белого цвета (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО3, выполненным в форме чистосердечного признания, согласно которому сообщил обстоятельства совершенного им разбойного нападения совместно с ФИО2 и ФИО1 <дата> (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО1, выполненным в форме чистосердечного признания, согласно которому сообщил обстоятельства совершенного им разбойного нападения совместно с ФИО2 и ФИО3 <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у ФИО3 изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», системный блок, клавиатура белого цвета, клавиатура черного цвета, мышь компьютерная оптическая, ноутбук «Делл» (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО3 получены образцы следов пальцев рук (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у ФИО3 изъяты туфли (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу медицинская карта <номер> (<номер>) <ФИО>2, медицинская карта <номер><ФИО>1 ( <данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой у <ФИО>2 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования в ИОБСМЭ <дата>, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть <дата> и оцениваются как не причинившие вред здоровью (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой у <ФИО>1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 3-5 суток на момент освидетельствования в ИОБСМЭ <дата>, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», системный блок, клавиатура белого цвета, клавиатура черного цвета марки «<данные изъяты>», мышь компьютерная оптическая, ноутбук марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показании на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 указал на <адрес> Б по <адрес>, пояснив, что по данному адресу он <дата> совершил кражу телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего <ФИО>1, а также <дата> в данной квартире он совместно с ФИО2, ФИО3 совершили разбойное нападение на <ФИО>1, <ФИО>2 (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показании на месте от <дата>, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> Б по <адрес>, пояснив, что по данному адресу он <дата> совместно с ФИО1 и ФИО3 совершили разбойное нападение на <ФИО>1, <ФИО>2 (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показании на месте от <дата>, в ходе которой ФИО3 указал на <адрес> Б по <адрес>, пояснив, что по данному адресу он <дата> совместно с ФИО1 ФИО2 совершили разбойное нападение на <ФИО>1, <ФИО>2 (<данные изъяты>).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания допрошенных потерпевших и свидетелей, которые могут быть положены в основу приговора. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой, соответствуют представленным объективным доказательствам.

Действия ФИО1 по эпизоду от <дата> следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество <ФИО>1, которое ему не принадлежало. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку его действия не были заметны лицам, находящимся поблизости. Причиненный преступлением ущерб является для <ФИО>1 значительным, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, т.е. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, против воли проникли в его жилище совершили нападение на потерпевшего <ФИО>1, против воли потерпевшего проникнув в его жилище. При этом ФИО1 наносил удары потерпевшим <ФИО>1 и <ФИО>2 предметами, используемых им в качестве оружия, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, совместно и согласованно связали потерпевшим руки, тем самым применяя в отношении них насилие, опасное для жизни и здоровья, что создавало реальную опасность для здоровья потерпевших.

С учетом поведения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов и отсутствием сведений о том, что каждый из подсудимых состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости каждого из подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые обучаются в общеобразовательных учреждениях. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, был замечен в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>). ФИО2 по месту жительствами соседями охарактеризован с положительной стороны, как примерный гражданин, всегда аккуратно и чисто одет, с соседями добр, приветлив (<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции охарактеризован также положительно (<данные изъяты>). По месту учебы ФИО2 также охарактеризован с положительной стороны (<данные изъяты>). ФИО3 по месту учебы охарактеризован с положительной стороны, как самостоятельный, ответственный доброжелательный и вежливый ученик (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован с положительной стороны как лицо, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, жалоб от соседей на которое не поступало (<данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые, его чистосердечное признание, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, а также компенсацию морального вреда потерпевшему <ФИО>2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, его чистосердечное признание и молодой возраст, а также добровольное возмещение ущерба, компенсацию морального вреда потерпевшему <ФИО>2, состояние здоровья его близкого и единственного родственника (<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также его чистосердечное признание и молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, а также компенсацию морального вреда потерпевшему <ФИО>2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания, учитывает положения ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2, ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 считает, что окончательное наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, с учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений, а также конкретных обстоятельств их совершения, условий жизни семей подсудимых, и влияния назначенного наказания на их исправление, с учетом полного признания ими вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании подсудимым.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым не применять, так как цели наказания, исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить. Также суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования, заявленные:

потерпевшим <ФИО>1 на сумму 8100 рублей, а также на сумму 7500 рублей,

потерпевшим <ФИО>2 на сумму 5600 рублей, - удовлетворению не подлежат, поскольку ущерб в указанном потерпевшими объеме, возмещен подсудимыми добровольно, о чем свидетельствуют расписки потерпевших.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 8100 рублей, а также в размере 7500 рублей, потерпевшего <ФИО>2 в размере 5600 рублей, - отказать, в связи с добровольным возмещением ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- фототаблицу <номер> от <дата>, оттиски подошв обуви ФИО1, ФИО2, ФИО3, дактокарты ФИО1, ФИО2, ФИО3, след пальца руки - хранить в уголовном деле и при уголовном деле;

- системный блок, монитор «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», две клавиатуры, компьютерная мышь – оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО>1;

- обувь, изъятую у подсудимых – вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>»- оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО>2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>