Решение № 12-494/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-494/2019

Дело № 12-494/2019


РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрении по подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка [Адрес].

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка [Адрес].

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано на то, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту его жительства – [Адрес].

При рассмотрении жалобы суд считает, что срок на обжалование определения суда фактически не пропущен.

В судебное заседание стороны по делу не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России [Адрес] в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении, где имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении материалов дела по его месту жительства - [Адрес], данный адрес указан также в поступившей в суд жалобе.

В соответствии с п.5 ч.1 о ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе - о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.з п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ри определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции вопрос рассмотрения ходатайства о рассмотрении материалов дела по месту жительства ФИО1 не исследовался.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрении по подведомственности в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка [Адрес] для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в порядке ст.29.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, определенном КоАП РФ.

Судья А.Н. Толочный