Приговор № 1-20/2024 1-398/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024 (1-398/2023) (29RS0014-01-2023-003122-48)

Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, не работающего, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированногои проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину и в краже, с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата>, ФИО1, находясь в ... в городе Архангельске, принадлежащей Ш., имея единый преступный умысел на систематическое, тайное хищение имущества Ш умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил:

в указанный период, но не позднее <Дата>:

- одну золотую серьгу в виде ромба, 585 пробы, массой 1,25 грамм, стоимостью 2100 рублей;

- комплект золотых серег, 585 пробы, массой 2,63 грамма стоимостью 4000 рублей;

в указанный период, но не позднее <Дата>:

- женское золотое кольцо (перстень) с камнем, 585 пробы, массой 1,42 грамма, стоимостью 1700 рублей;

в указанный период, но не позднее <Дата>:

- женское золотое кольцо с аметистом, 585 пробы, массой 1,41 грамм, 17 размера, стоимостью 1700 рублей;

- одну золотую серьгу с камнем гранат, 585 пробы, массой 2,58 грамма, стоимостью 3250 рублей;

в указанный период, но не позднее <Дата>:

- кольцо из бело-желтого золота, 585 пробы, массой 3,15 грамма, 17 размера, стоимостью 5000 рублей;

- золотую подвеску в виде иконы с Богородицей (высотой 2 см, шириной 1 см), 585 пробы, массой 1,55 грамма, стоимостью 2500 рублей;

- золотую подвеску в виде леопарда 585 пробы, массой 1,81 грамма, стоимостью 3000 рублей;

в указанный период, но не позднее <Дата>:

- комплект золотых серег, 585 пробы, массой 1,58 грамм, стоимостью 2500 рублей;

- комплект золотых серег – в виде шара, 585 пробы, массой 4,34 грамма, стоимостью 7300 рублей;

- комплект золотых серег в виде листиков 585 пробы, массой 3,96 грамма, стоимостью 6700 рублей;

- комплект серег из бело-желтого золота – в виде спирали, 585 пробы массой 2,03 грамма, стоимостью 3400 рублей;

- одну золотую серьгу с камнем, 585 пробы, массой 1,11 грамм, стоимостью 1300 рублей;

- золотую цепочку (дутое золото), 585 пробы, длиной 45 см, массой 4,76 грамма стоимостью 8000 рублей;

- золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см, массой 1,39 грамма, стоимостью 2300 рублей;

- золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см, массой 1,55 грамма, стоимостью 2600 рублей,

- золотой браслет, 585 пробы, масса 1,06 грамма, 18 размера, стоимостью 1700 рублей;

- золотую подвеску в виде яблоко с фианитами, 585 пробы, массой 1,19 грамма, стоимостью 1250 рублей;

в период с <Дата> по <Дата>:

- золотую цепочку, 585 пробы, длиной 60 см, массой 11,8 грамма, стоимостью 14000 рублей;

- золотую цепочку, 585 пробы, длиной 50 см, массой 8 грамма, стоимостью 10000 рублей;

- золотую цепочку, 585 пробы, длиной 50 см, массой 5,5 грамма, стоимостью 9000 рублей;

- одну золотую серьгу в виде листика, 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 3250 рублей;

- комплект золотых серег в виде колец, 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей;

- стопку из серебра, 84 пробы с флоральной гравировкой, с буквами М.П. стоимостью в 7500 рублей;

- ложку чайную, длиной 16 см, с витой ручкой, из серебра 84 пробы, стоимостью 3650 рублей, принадлежащие Ш., скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий он (ФИО1), в период с <Дата> по <Дата> умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество Ш. на общую сумму 109 700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) в период с <Дата> по <Дата>, находясь в ... в городе Архангельске, принадлежащей Ш., имея единый преступный умысел на систематическое, тайное хищение имущества Ш умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил:

- часы в деревянном корпусе светло-коричневого цвета с позолоченной отделкой, с латунными ножками, марки «FHS», стоимостью 50000 рублей;

- два подсвечника из синего фарфора, каждый стоимостью 30000 рублей, всего стоимостью 60000 рублей;

- набор чайных ложек, из серебра, в деревянном футляре черного цвета, стоимостью 10000 рублей;

- набор из 12 чайных ложек с золотым покрытием в деревянном футляре светлого цвета с металлической вставкой сверху, стоимостью 45000 рублей;

- два подсвечника представляющие собой пару темнокожих бронзовых мужских фигур (мавров), каждый стоимостью 40000 рублей, всего стоимостью 80000 рублей;

- два канделябра из латуни и бронзы, каждый стоимостью 6000 рублей, всего стоимостью 12000 рублей;

- кофейник с серебряным покрытием, стоимостью 2000 рублей;

- музыкальные, каретные часы в латунном корпусе, стоимостью 20000 рублей;

- детский, десертный набор из серебра в картонном футляре, стоимостью 5000 рублей;

- золотые наручные, женские часы марки «Ника», стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Ш., скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий он (ФИО1), в период с <Дата> по <Дата> умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество Ш на общую сумму 309 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил кражу золотых украшений и антикварных предметов. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По факту кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Ш ФИО1 показал, что с октября 2018 года по февраль 2022 года он сожительствовал с Ш по адресу: г. Архангельск, .... У Ш. в квартире на кухне в кухонной мебели в выдвижном ящике находились: золотые украшения (серьги, золотые цепочки, кольца), стопка с флоральной гравировкой с буквами М.П., ложка чайная с витой ручкой.

В мае 2019 года, когда он обнаружил у Ш указанные золотые изделия, у него возник единый умысел постоянно похищать указанные золотые изделия, как только у него будут заканчиваться деньги.

В начале мая 2019 года, в десятых числах октября 2019 года, десятых числах ноября 2019 года, в двадцатых числах ноября 2019 года (два дня подряд) он похитил часть принадлежащих Ш. золотых изделий и сдал под залог в ломбард, расположенный по адресу: г. Архангельск, .... На вырученные деньги купил продукты и алкоголь.

В ноябре 2019 года, помимо золотых изделий похитил Ш стопку из серебра и ложку чайную с длинной витой ручкой, после чего продал указанное имущество неизвестному ему лицу, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Также отмечает, что некоторое золото он не сдавал в указанный ломбард, что-то продавал в другом месте.(Том 1, л.д. 240-244,л.д. 245-248Том 2, л.д.11-16,26-28)

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Ш показала, что в период с октября 2018 года по февраль 2022 года она сожительствовала с ФИО1 В указанный период ФИО1 проживал совместно с ней в ее ... в г. Архангельске. До совместного проживания с ФИО1 ею было приобретено различное имущество, а также у нее в собственности имелись различные ювелирные изделия, подаренные ей её покойным мужем, а также нажитое с ним совестно.Указанное имущество и драгоценности находились на кухне, часть золотых изделий находилось в коробке, а часть в белых кружках, которые находились в выдвижном ящике кухонной стенки, указанная стопка и ложка чайная находились на столешнице центральной части кухонной стенки. Пропажу вышеуказанного имущества и драгоценностей она обнаружила в марте 2021 года. ФИО1 ей причинен ущерб в размере 109 700 рублей, ущерб для нее значительный (Том 1 л.д. 166-169).

Свидетели М., П. – товароведы-оценщики ООО «Ломбард Поморский» по адресу: г. Архангельск ... показали, что в начале мая 2019 года, в октябре 2019 года, в десятых и двадцатых числах ноября 2019 года, в конце ноября 2019 года в офис ломбарда обратился ФИО1, который предоставил в качестве залога золотые изделия. (Том1 л. 205-208, 209-212)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>осмотрена ... в городе Архангельске, зафиксирована обстановка на месте. (Том 1, л.д. 68-74)

Согласно протоколу следственного эксперимента от <Дата>, получена информация из сети «Интернет» о стоимости похищенного имущества. (Том 1, л.д. 183-189)

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> осмотрены: официальный ответ на запрос от ООО «Ломбард Поморский»; залоговые билеты ООО «Ломбард Поморский», содержащие информацию о похищенном у Ш имуществе, подтверждающие передачу ФИО1 под залог в указанную организацию имущества, принадлежащего Ш. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(Том 1, л.д.192-202, 203-204).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого в указанном преступлении доказанной и приходит к следующим выводам.

Сам факт хищения имущества потерпевшей подсудимым не оспаривается, и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Потерпевшая подробно и последовательно описывала события, а её показания, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей по делу у суда не имеется, так как они подробные, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом для последующего обращения его в свою пользу.

Сумма похищенного имущества,его принадлежность потерпевшей подсудимым не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами.

Причинение потерпевшей значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей об общем уровне дохода потерпевшей на дату преступления и что стоимость похищенного имущества существенно превышает доход. Потерпевшая подрабатывает без оформления с непостоянным доходом в размере 15 000 рублей, имеет долги за коммунальные услуги. Хищением имущества она была поставлена в трудное материальное положение, так как планировала его продать. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного имущества, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный ущерб суд признает значительным.

Заключением эксперта <№> от <Дата> часть похищенных золотых изделий была оценена по более высокой стоимости, чем установлено в обвинительном заключении, при этом часть золотых изделий эксперт не смог оценить по причинам указанным в заключении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом указанного заключения эксперта положение подсудимого ухудшится, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ указанное заключение эксперта не может учитываться при рассмотрении данного уголовного дела, однако потерпевшая не лишена права обратиться за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства, ссылаясь на установленную экспертом стоимость похищенных золотых изделий.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи имущества потерпевшей Ш. в крупном размере

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Ш., ФИО1 показал, что он с июля по декабрь 2021 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из ... в городе Архангельске, тайно похитил имущество в виде антикварных вещей, принадлежащих Ш. на сумму не менее 309 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ш материальный ущерб. (Том 1 л.д.218, 228-231, 235-238, 240-244, том 2 л.д.26-28)

Потерпевшая Ш показала, что 2010-2011 годах она решила заняться коллекционированием старых антикварных вещей. Ею в указанный период были приобретены часы в деревянном корпусе светло-коричневого цвета, производства Германия с позолоченной отделкой, два подсвечника, выполненные из бронзы черно-золотистого цвета, в форме статуэток в виде мавров, набор из 12 чайных ложек с золотым покрытием в деревянном футляре светлого цвета с металлической вставкой сверху, два подсвечника из синего фарфора, набор чайных ложек, из серебра, в деревянном футляре черного цвета, два канделябра из латуни и бронзы, кофейник с серебряным покрытием, музыкальные каретные часы в латунном корпусе, детский десертный набор из серебра в картонном футляре, золотые наручные женские часы марки «Ника». Вышеуказанное имущество хранилось у нее в ... в г. Архангельске. С октября 2018 года до конца февраля 2022 года она сожительствовала с ФИО1 в своей квартире. В начале марта 2022 ей понадобились денежные средства на лечение, и она стала искать свои вышеуказанные вещи, однако обнаружить их не смогла. После ФИО1 признался, что похитил указанное выше имущество и продал К, которого нашел в газете «Северный Меркурий» по объявлению. Ей причинен материальный ущерб в размере 309 000 рублей. (Том 1 л.д. 84-87, 108-109,166-169)

Свидетель Ш. показал, что действительно у его матери в собственности находились антикварные вещи. Об их пропаже он узнал от матери.(т. 1 л.д. 116-117)

Свидетель К. показал, что увлекается коллекционированием фарфоровых и иных старых антикварных изделий, покупает, продает и меняет через объявления в газете, в сети Интернет на аукционе «Мешок». В декабре 2021 года или в январе 2022 года, ему по объявлению в газете о скупке позвонил Д. (позднее было установлено, что данным мужчиной является ФИО1) и предложил купить подсвечники. Он приобрел у него два подсвечника за 10 000 рублей(Том 1, л.д. 118, 119-120, 131-133).

В ходе выемки от <Дата> у свидетеля К. изъяты: две статуэтки (мавры), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1, л.д. 122-124, 154-158, 159, 160, 161)

Согласно экспертному заключению от <Дата>, две статуэтки, (мавры) имеют антикварную ценность. Ориентировочная цена 70-80 тысяч рублей. (Том 1, л.д. 148)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрена ... в городе Архангельске, зафиксирована обстановка на месте. (Том 1, л.д. 68-74)

Согласно протоколу следственного эксперимента от <Дата>, получена информация из сети «Интернет» о стоимости похищенного имущества. (Том 1, л.д. 112-115)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Факт тайного хищения имущества у Ш в крупном размере при изложенных в обвинении обстоятельствах, подсудимым не оспаривается.

Потерпевшая подробно и последовательно описывала события, а её показания, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей по делу у суда не имеется, так как они подробные, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Сумма похищенного имущества их принадлежность потерпевшей подсудимым не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направленными против собственности и, исходя из ч.ч.3, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он на учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет благодарность от мэра города за оказание помощи пострадавшим и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ также явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (20 000 рублей).

Иных обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, раскаялся, частично загладил причиненный вред по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ по всем преступлениям, назначив наказание условно, а также полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому по всем преступлениям, суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает по всем преступлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Ш заявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 109 700 рублей 00 копеек и 289 000 рублей 00 копеек.

Разрешая гражданские иски потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ был причинен имущественный ущерб в сумме 109 700 рублей 00 копеек, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что в результате преступных действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ был причинен имущественный ущерб в сумме 289 000 рублей 00 копеек (с учетом добровольно возмещенных 20 000 рублей), учитывая, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей (два подсвечника в виде мавров стоимостью 80 000 рублей) ее исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 209 000 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, размещенные на банковском расчетном счете в ПАО «Сбербанк» <№>, открытом <Дата> следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- две статуэтки (мавры), выданные на ответственное хранение Ш – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться;

- ответ из ООО «Ломбард Поморский», залоговые билеты ООО «Ломбард Поморский» - хранить при материалах уголовного дела.

За оказание подсудимому юридической помощи выплачено адвокатам на предварительном следствии – 31 178 рублей 00 копеек, в судебном заседании – 46 984 рубля 60 копеек, а всего 78 162 рубля 60 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, от услуг защитников не отказывался, суд не усматривает оснований для его полного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет, кроме процессуальных издержек за судебные заседания 06, 13 февраля, 01, 29 марта, <Дата>, поскольку судебные заседания были отложены по независящим от него обстоятельствам, в связи с неявкой потерпевшей и не поступлением уголовного дела в суд с экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- две статуэтки (мавры), выданные на ответственное хранение Ш – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться;

- ответ из ООО «Ломбард Поморский», залоговые билеты ООО «Ломбард Поморский» - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 пользу Ш 318 700 рублей 00 копеек (триста восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек в качестве компенсации имущественного ущерба.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, размещенные на банковском расчетном счете в ПАО «Сбербанк» <№>, открытом <Дата> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в размере 64 171 рубль 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 13 991 рубль 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина