Приговор № 1-256/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретарях Алботовой З.М.-Х., Стамболян С.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Достова Д.И., помощника прокурора <адрес> Воронина А.Е.,

подсудимой ФИО1,

его защитника адвоката Арутюняна В.А., представившего удостоверение № и ордер № н 296649 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не военнообязанной, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у находящегося на территории <адрес> края ФИО10 №2, являвшегося согласно приказу начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с заместителем начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> (далее по тексту - ОБНОНОГ), то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ и Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обладающим, в силу занимаемой должности, сведениями о проведении подчиненными ему сотрудниками ОБНОНОГ комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ФИО10 №3, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также проверку на причастность к указанной преступной деятельности дочери ФИО1 - ФИО10 №8, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере у родственников ФИО10 №8 за бездействие в пользу последней, выраженное в не проведении комплекса мероприятий, направленных на проверку причастности последней к преступной деятельности ФИО10 №3, которым ФИО10 №2, в силу п. 9.4, 9.13, 9.16, 9.17, 9.27 10.4 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальном УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, мог способствовать путем контролирования исполнения подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей и требований законодательства Российской Федерации, использования оперативной информации в целях выявления и пресечения преступлений, принятия мер, направленных на обеспечение результативности работы отдела по делам оперативного учета, организации и осуществления руководства деятельностью отдела, требования от сотрудников отдела исполнения отдельных поручений.

После чего, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать содействие своей дочери в избежании проверки сотрудниками ОБНОНОГ ее причастности к преступной деятельности ФИО10 №3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, в ходе разговора с ФИО10 №2, согласилась передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 350 000 рублей, за бездействие в пользу ФИО10 №8, выраженное в не проведении комплекса проверочных мероприятий, направленных на проверку подчиненными ФИО10 №2 сотрудниками ОБНОНОГ причастности ФИО10 №8 к преступной деятельности ФИО10 №3, которым ФИО10 №2, в силу своего должностного положения, мог способствовать, при этом сообщив последнему о том, что не располагает возможностью передать названную сумму и сообщила, о возможности передачи в качестве взятки денежных средств в сумме 120 000 рублей, на что ФИО10 №2 ответил согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часа 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере, находясь в салоне автомобиля ФИО10 №2 припаркованного на участке местности вблизи <адрес> края, лично передала последнему в качестве взятки за бездействие в пользу ФИО10 №8, выраженное в не проведении подчиненными ФИО10 №2 сотрудниками ОБНОНОГ комплекса проверочных мероприятий, направленных на проверку причастности последней к преступной деятельности ФИО10 №3, которым ФИО10 №2, в силу своего должностного положения, мог способствовать, денежные средства в сумме 110 000 рублей, после чего, была доставлена им в отдел МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ФИО10 №2 сообщил ФИО1 о снижении суммы взятки до ранее переданных ею 110 000 рублей и отсутствии необходимости передачи дополнительных денежных средств и, выполняя взятые на себя обязательства, дал указание подчиненным ему сотрудникам ОБНОНОГ о доставлении ФИО10 №8 и ФИО1 по месту их жительства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ признала полностью, в объеме, изложенном в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа, на мобильный телефон ее супруга позвонила мать ее зятя ФИО3 и сообщила, что по месту их жительства по адресу: <адрес>, находятся сотрудники полиции, которые проводят обыск. Об этом она сообщила своему мужу, а также знакомым, после чего они решили все вместе поехать к ней домой. Подъехав к своему дому, она увидела припаркованный автомобиль ее дочери «Лада Приора» р/з «В 775 СО - 126 регион», однако зайдя в дом обнаружила, что там никого не было. Она попыталась дозвониться своей дочери, однако она на телефонные звонки не отвечала, а потом телефон ее дочери, кажется, выключился. Находясь в доме, она увидела разбросанные вещи, а также, что некоторые предметы домашнего обихода находились не на своих привычных местах, и по обстановке она поняла, что в доме действительно был обыск. Через некоторое время ей с незнакомого номера, позвонила ее дочь и спросила, где она находится, на что она ответила, что дома, тогда дочь попросила, чтобы из дома все уехали, что к ней «подъедут», после чего закончила разговор. Она попросила всех, кто находился в доме сидеть тихо и выключить свет, а она осталась сидеть под навесом во дворе. Примерно около 00 часов, может немного позже, ДД.ММ.ГГГГ, к ее дому подъехал серебристый автомобиль, из которого вышел мужчина, как в последствии ей стало известно это был сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 №2 Она вышла на улицу, встретила ФИО10 №2 сказала, чтобы они прошли во двор, при этом она спросила «где ее дочь?», на, что он сказал «у них». Затем они проследовали во двор ее дома, под навес, где ФИО10 №2 сразу попросил у нее ее мобильный телефон, отложил его в сторону, после чего сказал, что ее зять ФИО10 №3 занимался наркотиками, и они его задержали, и сейчас они могут «подтянуть» к статье о наркотиках ее дочь, так как она была за рулем, когда развозили закладки. Так же ФИО10 №2 сказал, что они могут привлечь к уголовной ответственности ее и ее мужа, так как у них во дворе якобы росли наркотики. То есть, по словам ФИО10 №2 следовало, что ее дочь и ее супруг являются соучастниками преступления, связанного с хранением и сбытом наркотических средств. Этот разговор состоялся на улице перед домом, никто при нем не присутствовал. Зайдя во двор домовладения, она поинтересовалась у ФИО10 №2, что ей делать в данной ситуации и как можно помочь ее дочери. ФИО10 №2 ответил ей, что ее зятю помочь уже не получится, но можно помочь ее дочери, однако за это нужно будет заплатить ему денежные средства. После чего он на экране своего мобильного телефона написал «350 000», она поняла, что должна передать ему 350 000 рублей, чтобы дочь, ее и ее супруга не привлекли к уголовной ответственности. В случае ее согласия передать указанную сумму он сказал, что ее дочь останется свидетелем в противном случае она станет соучастницей и ее ожидает тюрьма. Она ответила ФИО10 №2, что такой большой суммы у нее нет, на что он предложил занять деньги у знакомых. Она сообщила ему, что какая-то сумма у нее есть на банковской карте. Так как денежные средства находились на банковской карте ее мужа, она зашла в дом, взяла у него мобильный телефон и в приложении банка «ВТБ» увидела, что на карте имеется сумма в размере 120 000 рублей. Ее супруг в это время уже лег спать, и она ему ничего не объясняла. Она сообщила об этом ФИО10 №2, который сказал, что этого мало и спросил, где она сможет достать оставшуюся часть суммы. Она ответила, что у нее на работе есть денежные средства, но взять их она сможет только утром, так как на работе пропускной режим. После чего ФИО10 №2 спросил, где находится ближайший банкомат, она ответила, что он находится в центре <адрес>. О том, что она поехала с ФИО10 №2, она сказала ФИО10 №5, которая сидела на кухне в тот момент, а она зашла за верхней одеждой, сказав, что поехала к банкомату, а потом в отдел. После этого они с ФИО10 №2 на его автомобиле направились к банкомату, расположенному в <адрес>. Не доезжая банкомата, ФИО10 №2 остановился вдоль дороги, рядом с домом № «а» по <адрес> и остался в машине, взяв ее телефон и оставив его в машине, а она перешла дорогу и пошла к банкомату, где по требованию ФИО10 №2 сняла с карты «ВТБ» оформленной на ее супруга денежные средства в размере 120 000 рублей, после чего вернулась в автомобиль и передала лично в руки ФИО10 №2 снятые денежные средства в размере 110 000 рублей, так как, занервничав, 10 000 рублей случайно положила в свой кошелек. После чего они вместе с ФИО10 №2 поехали в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. Когда они приехали в отдел полиции, то ФИО10 №2 прошел первым, а сотруднику на проходной сказал «это к ней», ее соответственно никуда не записывали в журналы, не просили документы. Зайдя в отдел полиции они поднялись на второй этаж, где она увидела свою дочь стоящей в коридоре, а рядом с ней находился сотрудник полиции как впоследствии ей стало известно сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 №4 ФИО10 №2 зашел в кабинет, номер кабинета не помнит, а она осталась в коридоре. Его не было минут 15 примерно, после чего ФИО10 №2 вышел и сказал ей, чтобы она зашла. Когда она вошла в кабинет, то увидела, что там находились еще два сотрудника полиции, как в последствии ей стало известно это были сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5. Кажется, ФИО10 №11 попросил у нее паспорт, для того что бы снять с него копию и предложил присесть. Затем ФИО10 №11 дал ей какой-то документ в котором уже находились подписи и попросил расписаться, начав знакомиться с документами, она увидела, что это согласия, что она не против проведения мероприятий в ее домовладении, она начала задавать вопросы ФИО10 №11 для чего этот документ так как согласия она не давала и что ее там не было, на что ФИО10 №11 сказал «Ну с Вами же разговаривали?», после этого она согласилась и выполнила просьбу ФИО10 №11, поставив необходимые подписи в протоколе. Затем ФИО10 №2 попросил ее выйти из кабинета, и провел ее на балкон. Там ФИО10 №2 сказал, что он подумал и решил, что больше денег не надо, что этого достаточно для того, чтобы они не привлекали ее дочь. После чего, они вышли с балкона она в коридор, а ФИО10 №2 вошел в кабинет, а из кабинета вышел М.Р.П., дал ей свой телефон, взял номер ее, сказал, что может понадобится с ней связаться. Затем, кто-то, не помнит кто, сказал ФИО6 отвезти ее и ее дочь домой, что он и сделал. Когда они вернулись домой, примерно около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проснулась ФИО10 №5, ФИО10 №6, а также ее муж и ФИО10 №7, которым она подробно рассказала о случившимся. Она понимает, что дала взятку сотруднику полиции за не привлечение ее дочери, ее и ее супруга к уголовной ответственности, но на тот момент она не видела другого выхода (том 3 л.д. 111-119, том 4 л.д. 43-48).

Подсудимая ФИО1 подтвердила полностью показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

ФИО10 ФИО10 №2 показал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, в его подчинении работали оперуполномоченные ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и иные. Ему известно, что М.Р.Ю. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ранее ему незнакомого ФИО8 Геворка, а также на причастность к указанной преступной деятельности его супруги ФИО8. Также он знал, что добыть достаточные доказательства для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО9 не удалось. Затем он, со своими подчиненными, направились в служебную командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении обследования транспортного средства, принадлежащего ФИО10 №8, после 17 часов М.Р.П. с ФИО10 №11 направились на служебной машине по адресу: <адрес>, для проведения обследования автомобиля. Спустя некоторое время, М.Р.П. позвонил ему и сказал, что они задержали супругов А-вых и попросил приехать, что он и сделал. После того как все прибыли, М.Р.П. провел обследование автомобиля Лада «Приора», в ходе которого, в подлокотнике была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось 29 свертков, как выяснилось позже с наркотическим веществом, ФИО10 №3 пояснил, что наркотики принадлежат ему. Затем был проведен осмотр домовладения, изъяты кусты конопли. После указанных событий они все направились в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО10 №11 и М.Р.П. приступили к составлению процессуальных документов. Он какое-то время находился в отделе, слушал пояснения ФИО10 №8 и ФИО10 №3, в этот момент он понял, что с учетом полученных данных и собранных доказательств, привлечение ФИО10 №8 к уголовной ответственности будет проблематичным, у него возник умысел на получение взятки в виде денег от родственников ФИО10 №8, своим замыслом он ни с кем не делился. Он решил, что денежные средства можно получить от матери ФИО10 №8, для чего он вывел последнюю из кабинета, отвел ее на балкон, где передал ей свой мобильный телефон и попросил позвонить матери и выяснить, где она находится. ФИО10 №8 позвонила своей матери ФИО1 по громкой связи и спросила ее о местонахождении, на что ФИО1 сказала, что она дома, но с гостями, в этот момент, по его знаку ФИО10 №8 прервала разговор. Он понял, что разговаривать с ФИО1 пока у нее гости не получится, поэтому попросил ФИО10 №8 еще раз позвонить матери и попросить отправить всех гостей и предупредить, что к ней приедут, что она и сделала. После этого, примерно в 23 часа, он вышел из здания отдела полиции и направился к домовладению А-вых на личном автомобиле ФИО10 №4 марки Тойота Авенсис, а когда прибыл по указанному адресу, что его вышла встретить со двора ФИО1, которую до указанного случая он не знал. Первым делом, когда ФИО1 подошла к нему, она спросила, где ее дочь, на что он ответил, что она в полиции. После чего, чтобы не афишировать их разговор, они прошли на территорию ее домовладения, где сели за стол под навесом, он попросил ФИО1 достать и отложить в сторону мобильный телефон, с целью исключения ведения ею аудиозаписи. За столом он сказал ФИО1, что ее зять и дочь задержаны за распространение наркотиков, сообщил, что ФИО10 №8 осуществляла перевозку мужа, который делал закладки и сказал, что они оба могут быть привлечены к уголовной ответственности. ФИО1 стала спрашивать, как можно им помочь. Он, зная, что ФИО10 №3 фактически изобличен в преступлениях, сознался в них, сказал ФИО1, что зятю помочь уже нельзя, а вот дочь можно «вывести» из дела, сделав свидетелем, но для этого она должна передать ему денежные средства. Более того, когда он только приехал и сказал ФИО1 о задержании дочки и зятя, она сама завела разговор о том, чтобы «помочь» дочери, то есть с самого начала была готова на передачу взятки, ее к этому побудили не его слова. В тот момент он понимал, что получает взятку от ФИО1 и желал это, так как ему были нужны деньги на личные цели, на текущие расходы. ФИО1 спросила у него, сколько она должна передать ему денег за освобождение дочери от уголовной ответственности, на что он, с целью конспирации, не стал говорить, а на своем мобильном телефоне набрал цифры «350 000», он не планировал получать такую сумму, понимал, что она может начать «торговаться». ФИО1 сначала сказала, что у нее вообще нет денег, но потом сказала, что есть 120 000 рублей, которые хранятся на банковской карте супруга, и она готова их снять и передать ему в качестве взятки, а также пояснила, что у нее есть деньги и на работе, но взять она сможет их только утром. Он сказал, что она может передать ему деньги с карты, на что она согласилась, сказала, что ближайший банкомат находится в центре. После чего она зашла в дом, взята куртку и вместе с ним на автомобиле ФИО10 №4, они проехали к банкомату. Он не стал подъезжать к самому банкомату в целях конспирации, а остановил автомобиль неподалеку, после чего попросил ФИО1 оставить телефон в автомобиле и идти за деньгами в банкомат. Спустя пару минут, ФИО1 вернулась, села в автомобиль, где достав из кошелька денежные средства, лично передала ему их в руки. В тот момент он понимал, что получает взятку от ФИО1 за не привлечение ее дочери к уголовной ответственности и желал это сделать, так как ему были нужны деньги, также понимал, что привлечь к какой-либо ответственности ФИО10 №8 было невозможно, поскольку на это не было никаких оснований. Получив от ФИО1 денежные средства в качестве взятки, он отвез ее в отдел полиции, где попросил подождать в коридоре, а сам вошел в кабинет к М.Р.П. и ФИО10 №11, которые уже закончили работу с А-выми. Он понял, что может выполнить взятые на себя перед ФИО1 обязательства, завел ее в кабинет, где нужно было написать согласие на осмотр жилища. ФИО1 вначале не хотела его писать, тогда он вывел ее на балкон и объяснил, что это просто формальность, после которой она с дочерью могут ехать домой, подтвердил ей, что она передала уже всю необходимую сумму, что больше денег не надо. Затем они вернулись в кабинет, где ФИО1 подписала согласие на осмотр, после чего он поручил ФИО10 №4, который был в коридоре отвезти ФИО1 и ФИО10 №8, домой, что он и сделал. На следующий день, получается уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, когда они уже разъезжались заниматься своими делами, доехав до кафе «Золотой гусь», М.Р.П. вышел из автомобиля и направился по своим делам. В этот момент он решил, что и М.Р.П. и ФИО10 №11 работали всю ночь и будет справедливо поделиться с ними полученным им в качестве взятки от ФИО1 деньгами. Тогда он также вышел из автомобиля и догнав М.Р.Ю., молча достал из кармана деньги в сумме 15 000 рублей из ранее полученных от ФИО1, положил в сумку, находящуюся в руках М.Р.Ю., последний ничего не спрашивал и он ему ничего не пояснял. После чего, вернувшись в автомобиль, они с ФИО10 №11 поехали обратно в <адрес>, куда приехали ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 50 минут, подъехав к домовладению ФИО10 №11, он также решил поделиться с коллегой частью полученных им денег, передал ФИО10 №11 денежные средства в сумме 15 000 рублей, из ранее полученных от ФИО1 ФИО10 №11 спросил у него «что это?», он сказал ему, что «премия от руководства». В дальнейшем, начали ходить слухи, которые, он так понимает распустили сами А-вы и ФИО1, он доверительно поделился с ФИО10 №11 о том, что получил от ФИО1 взятку в сумме 110 000 рублей. Хочет отметить, что после того как ФИО1 передала ему деньги, он пересчитал их и обнаружил, что там была сумма 110 000 рублей, то есть от ФИО1 он получил не 120 000 рублей, а 110 000 рублей (том 3 л.д. 133-140).

ФИО10 ФИО10 №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг были задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств, и после досмотра машины, на которой они под ее управлением передвигались, обыска в доме, их доставили в отдел, где у них брали объяснения. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на балкон, где к ней подошел ФИО10 №2 и спросил дома ли родители, на что она ответила, что не знает, и он дал ей свой мобильный телефон и сказал, чтобы она позвонила на громкой связи матери – ФИО1, и поинтересовалась у нее, где она находится. Позвонив своей матери, последняя пояснила, что находится дома, после чего ФИО10 №2 сказал ей закончить разговор. После этого он снова попросил ее позвонить матери, и сказать ей, чтобы она была дома одна, что к ней «приедут», что она и сделала. После чего ФИО10 №2 куда-то ушел, а она в свою очередь осталась вместе с ФИО10 №4 в коридоре. Спустя 30-40 минут она увидела свою маму и ФИО10 №2, они прошли по коридору и зашли в один из служебных кабинетов, и через некоторое время ее мама вышла из кабинета, и по указанию ФИО10 №2, их отвез домой сотрудник полиции ФИО10 №4, где она узнала со слов матери, что мама передала ФИО10 №2 денежные средства в сумме 110 000 рублей, за ее не привлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств (том 1 л.д. 94-98).

ФИО10 ФИО10 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с супругой ФИО10 №8 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств, был проведен досмотр автомашины, на которой они передвигались, а также обыск по месту их жительства, изъяты наркотические средства. После проведения мероприятий их доставили в отдел полиции, где у него и его жены брали объяснения. Когда они находились в отделе полиции, ФИО10 №2 выводил его супругу на балкон, и отлучался. После того как с ним закончили все мероприятия, его отвезли на медицинское освидетельствование, после чего вернули в отдел, где он увидел в коридоре свою тещу ФИО1 Позже ему стало известно, что его теща передала полицейским денежные средства (том 3 л.д. 207-211).

ФИО10 ФИО10 №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, его жена ФИО10 №6, приехала к ним домой, вместе с гостями ФИО1, ФИО10 №5 и ФИО10 №1, они все начали ужинать и общаться. Примерно через два часа ФИО1, кто-то позвонил на телефон, после разговора она начала спешно собираться, пояснив, что по месту ее жительства проходит обыск, в связи с чем, они всей компанией приехали по месту жительства А-вых, где к моменту приезду никого не было, в связи с чем он и ФИО10 №1 пошли спать, а женщины остались под навесом дома и общались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра они с супругой проснулись у ФИО1, попили кофе и поехали к себе домой. Приехав домой супруга ему рассказала, что ФИО1, когда он спал, кто-то звонил, на мобильный телефон и предлагал встретиться и решить вопрос, касаемо произошедшего обыска, кто именно звонил, она ему не пояснила, каким образом будет решен этот вопрос, также не пояснила (том 1 л.д. 158-161).

ФИО10 ФИО10 №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она, приехала домой, по адресу: <адрес>, вместе с гостями ее подругой ФИО1 и ФИО10 №5, а также дома уже находился ее супруг ФИО10 №7 и ФИО10 №1, они стали ужинать и общаться. Примерно через два часа ФИО1 кто-то позвонил, последняя, пояснив, что у нее дома идет обыск, начала спешно собираться. После услышанного они всей компанией приехали по месту жительства А-вых, где уже никого не было, обыск был окончен, ФИО10 №7 с ФИО10 №1 пошли спать. В процессе общения, ФИО1 позвонили на телефон, сообщили, что ее дочь и зятя задержали сотрудники полиции, так как у ФИО8 в автомобиле были обнаружены наркотические вещества. После этого ФИО1 опять на мобильный телефон поступил звонок, после чего она отошла в сторону для разговора. После разговора она сообщила, что ей позвонил человек и предложил решить вопрос с ее дочкой Алиной, по поводу сложившейся ситуации, и сказал, чтобы она оставалась дома и ждала его приезда. После этого, ФИО1 попросила ее и ФИО10 №5 зайти в дом, что они и сделали, примерно через 20 минут она уснула. Проснувшись примерно 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, она вышла во двор и села под навесом, где сидели ФИО10 №1, ФИО10 №5 и ФИО1, которая пояснила, что ночью приехал незнакомый ей ранее человек, с которым она на его машине съездила до банкомата, где сняла денежные средства примерно 100 000 рублей и передала указанному человеку, который заверил ее, что вопрос с ее дочерью по имени Алина решен. Поняв, что все хорошо она разбудила своего супруга, и они поехали домой (том 1 л.д. 152-155).

ФИО10 ФИО10 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга ФИО10 №7, примерно в 17 часов приехала супруга ФИО10 №7 вместе с его супругой ФИО1 и их общей знакомой ФИО10 №5, они сели за стол. Спустя примерно пару часов его супруге на мобильный телефон позвонила мать мужа его дочери по имени Светлана и сообщила ей, что у них дома проводится обыск. он узнал, что по месту его жительства проводится обыск, в связи с чем, он, его супруга, ФИО10 №6, ФИО10 №5 и ФИО10 №7 приехали по месту его жительства, где обыск был окончен. Он и ФИО10 №7 пошли спать, а женщины остались сидеть во дворе под навесом. Проснувшись рано утром, примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел под навес, где уже сидели его супруга, ФИО10 №6 и ФИО10 №5, его супруга рассказала, что их дочь Алина и ее супруг ФИО11 были задержаны сотрудниками полиции, так как у ФИО8 в автомобиле были обнаружены наркотические вещества, ей звонил неизвестный человек и предложил решить вопрос с их дочкой по поводу сложившейся ситуации, после чего данный человек приехал и вместе с супругой поехал в банкомат, где она сняла денежные средства примерно в сумме 100 000 рублей и передала указанному человеку, который заверил ее, что вопрос с их дочерью и ее супругом решен, их скоро отпустят без последствий, что и произошло, а именно их дочь была уже дома (том 1 л.д. 146-149).

ФИО10 ФИО10 №4 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. Примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с ФИО10 №2, Сафаряном Леоном проводили оперативно-розыскные мероприятия в <адрес>, направленные на фиксацию противоправной деятельности лиц, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, фамилия одного из фигурантов была ФИО8. Ему позвонили и сказали, чтобы они срочно выдвигались по адресу: <адрес>, где по поступившей информации проживал ФИО8. По приезду на указанный адрес он увидел ФИО5, ФИО4 и Арутюнова со своей женой, которые находились возле автомобиля марки «Лада Приора», которая принадлежала ФИО8. Через некоторое время М.Р.П. попросил его привезти двоих понятых, что он и сделал. Далее стали проводить обыск и в транспортном средстве марки «Лада Приора» были обнаружены наркотические вещества. Насколько он понял, они проводили обыск в жилище ФИО8, в ходе которого изъяли наркотическое средство «канабис» в пакете. По окончании оперативно-розыскных мероприятий он, ФИО10 №2, ФИО10 №10, М.Р.П., ФИО10 №11, ФИО8 совместно со своей женой и понятыми, направились в отдел полиции <адрес>, где М.Р.П. допрашивал по обстоятельствам уголовного дела ФИО8 и его жену. Он в это время находился в коридоре. Во время допроса ФИО8, его жена, в сопровождении ФИО10 №2, ФИО10 №10 либо его часто выходили курить на пожарную лестницу. Через некоторое время ФИО10 №2 привел мать жены ФИО8, имя которой ему неизвестно, с которой они вместе зашли в кабинет, где был ФИО10 №11 и М.Р.П. Потом ФИО10 №2 совместно с матерью жены ФИО8 вместе вышли из кабинета и пошли курить, после чего ФИО10 №2 направился в кабинет, а мать жены ФИО8 осталась в коридоре. По окончании всех мероприятий кто-то из сотрудников, кто именно он не помнит, вывел жену Арутюнова совместно с ее матерью из отдела полиции и куда-то увез, куда именно, он точно не знает. Он в это время отвез домой понятых (том 1 л.д. 99-102, том 2 л.д. 150-155).

ФИО10 ФИО10 №9 показал, что с декабря 2021 года он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по СК. Примерно 07 – ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с коллегами ФИО10 №11 и заместителем начальника ФИО10 №2 поехали в <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки причастности к сбыту наркотическим средств им совместно с ФИО10 №11 были задержаны супруги А-вы, о чем он сообщил ФИО10 №2, после чего в транспортном средстве А-вых и по месту их жительства были обнаружены наркотические средства, последние были доставлены в отдел для дачи объяснений. В отделе полиции он стал проводить осмотры, опрашивал обоих супругов А-вых, опросил понятых, в это время ФИО10 №4, ФИО10 №10 и ФИО10 №2 периодически, то находились в коридоре, то заходили в кабинет и сидели на диване. В процессе сбора материала стало понятно, что прямых доказательств вины ФИО10 №8 в материалах не имеется. Пока они собирали материал, ФИО10 №2 неоднократно спрашивал то у него, то у ФИО10 №11 «их видение» материала, на что они отвечали, что «тут 50 на 50». Они проводили мероприятия продолжительнее время, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет вошел ФИО10 №2, который привел с собой мать ФИО10 №8, как ему позже стало известно ФИО1, с которой ФИО10 №11 стал составлять какие-то документы, относительно проведения осмотра места происшествия, в том числе заявление о том, что она не против осмотра жилища. После этого ФИО1 вышла, также они отпустили ФИО10 №8, так как провели с ней все необходимые мероприятия, а ФИО10 №3 направили на медицинское освидетельствование. В дальнейшем на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно с 16 до 19 часов, точнее не помнит, окончив осмотры он вместе с ФИО10 №11 и ФИО10 №2 ехали на служебном автомобиле Лада Веста р/з «Е088ХХ 126 Рус» по <адрес>, ФИО10 №11 и ФИО10 №2 собирались ехать обратно в <адрес>, а он должен был остаться в <адрес>, в связи с чем, попросил ФИО10 №11 остановиться, чтобы он вышел, что последний и сделал. После того как он вышел из машины, вслед за ним из автомобиля вышел ФИО10 №2, окликнул его, подошел к нему, и молча, ничего не говоря, положил в находящийся у него в руках клатч денежные средства примерно 15 000 рублей. Он не придал этому существенного значения, так как подумал, что эти деньги ФИО10 №2 передал ему за то, что он в течение командировки оплачивал питание ФИО10 №2 и остальным его коллегам, когда они ходили в столовые. Спустя примерно неделю, до него стали доходить слухи, что семья А-вых передала сотрудникам полиции денежные средства в качестве взятки, и он понял, что эти деньги получил от них ФИО10 №2 и часть их передал ему. В дальнейшем от ФИО10 №11 ему стало известно, что ФИО10 №2 и ему передал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>. Заранее он не договаривался с ФИО10 №2 о том, что последний получит денежные средства от ФИО1 и они разделят их, то, что ФИО10 №2 передал ему часть денежных средств для него стало неожиданностью, каких-либо действий в рамках проведения им оперативно-розыскных мероприятий в отношении семьи А-вых за указанное вознаграждение он не совершал, ФИО10 №2 его об этом не просил (том 1 л.д. 103-108, л.д. 135-139).

ФИО10 ФИО10 №11 показал, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУМВД России по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от руководства поступило распоряжение о том, что он, ФИО10 №4, М.Р.П., ФИО10 №2, ФИО10 №10 едут в <адрес> проводить оперативно-розыскные мероприятия. Примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ им совместно с коллегами в <адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств были задержаны супруги А-вы, в машине и по месту жительства которых были обнаружены наркотические средства, после чего последние были доставлены в отдел, где он и М.Р.П. проводили следственные действия с использованием видеосъемки с задержанным фигурантом и его женой. На момент проведения ими указанных мероприятий, в кабинет то заходили, то выходили ФИО10 №2, ФИО10 №10 и ФИО10 №4 Через какое-то время ФИО10 №2 привез мать жены задержанного фигуранта, с которой они составили заявление о том, что она не возражает о проведении оперативных мероприятий в ее жилище. Далее кто-то из сотрудников отвез жену задержанного фигуранта совместно с ее матерью домой. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 №2 на автомобиле последнего, примерно в 13 часов 40 минут, они выехали из <адрес> и отправились в <адрес>, куда прибыли примерно в 19 часов 45 минут, где ФИО10 №2 привез его к его автомобилю, который был припаркован возле дома по <адрес>, недалеко от заправочной станции «Астра», и когда они остановились возле его автомобиля, ФИО10 №2 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. В тот момент он не понял, что это за деньги, так как они с ФИО10 №2 не обсуждали, что последний даст ему какие-то деньги, они вообще с ним за деньги не говорили, но тогда он подумал, что таким образом ФИО10 №2 компенсирует его затраты, которые он понес в командировке, а сам ФИО10 №2 ему не пояснял, что это за деньги, а просто дал ему их, и он вышел из машины. В дальнейшем, когда уже начали ходить какие-то слухи о том, что ФИО10 №2 получил от матери ФИО10 №8 деньги, он, находясь на работе, разговаривал с М.Р.Ю. который сказал ему, что ФИО10 №2 также передал и ему деньги, не поясняя об их происхождении. Уже в сентябре 2022 года, когда он вышел из отпуска, по их управлению стали ходить упорные слухи о том, что ФИО10 №2 получил взятку от матери ФИО10 №8, тогда он приехал к домовладению ФИО10 №2, где в ходе разговора с последним он стал спрашивать у последнего об этой ситуации и он рассказал, что, действительно, в ту ночь, после проведения оперативных мероприятий он получил от ФИО1 – матери ФИО8, взятку в виде денег, за то, чтобы не проводить дальнейшие мероприятия в отношении дочери. Сумму взятки ФИО10 №2 ему не называл, но он спросил, почему он сразу ему не рассказал, на что последний ответил ему: «Ты не в теме, тебе и знать не надо было» (том 2 л.д. 206-209, 210-212, том 3 л.д. 91-97, 182-186).

ФИО10 ФИО10 №12 показал, что в июне 2022 года, 11 или 12 числа, точную дату не помнит, он совместно с ФИО12, были приглашены сотрудником УНК ГУ МВД России по СК ФИО5 для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что они дали согласие. После чего, прибыв к дому, расположенному по <адрес>, там уже находилось около 6 человек, среди которых был сам М.Р.П., еще неизвестные ему полицейские, а также парень и девушка, как он помнит их звали ФИО11 и Алина. Им пояснили, зачем их пригласили, после чего в их присутствии осмотрели автомобиль, нашли телефоны, и какие-то свертки, он так понял, что с наркотиками, затем осмотрели дом, огород. Все изъятое упаковали и изъяли, провели фотографирование. Сотрудники полиции спрашивали Геворка и Алину о принадлежности обнаруженных свертков, на что они поясняли, что свертки принадлежат Геворку. После этого они все вместе приехали в отдел полиции <адрес>, где они с ФИО10 №13 сидели в коридоре на стуле и ждали, а полицейские допрашивали Геворка и Алину, оформляли какие-то документы, потом они расписались, что участвовали в качестве понятых и их отвезли домой, это было уже после 21 часа, но точно он не помнит (том 1 л.д. 120-124).

ФИО10 ФИО10 №13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он совместно с ФИО13 были приглашены сотрудником УНК ГУ МВД России по СК ФИО5 для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что они согласились. После чего они прибыли к дому, расположенному по <адрес>, там уже находилось около 6 человек, в том числе М.Р.П., а также парень высокий худощавый и девушка. Им разъяснили, что они приглашены в качестве понятых, затем в их присутствии провели осмотр автомобиля Лада Приора белого цвета, затем дом и огород. В подлокотнике автомобиля нашли пачку сигарет, в которой было более 15 черных свертков, как он понял с наркотиками. Худощавый парень пояснял, что это его наркотики и девушка не имеет к ним отношения. Да и в целом, по поведению полицейских было понятно, что к девушке у них не имеется претензий, что она свидетель. В огороде обнаружили сорванные кусты конопли, в значительном объеме. Все изъятое упаковано, опечатано. После этого все поехали в отдел полиции <адрес>. В отделе полиции на втором этаже они с ФИО10 №12 были в кабинете, где сотрудники полиции расспрашивали у парня и девушки про их телефоны, которые у них изъяли, фиксировали это все под запись. Затем они оформили все документы, расписались, что участвовали в качестве понятых и их отвезли домой, это было уже примерно в 21 – 22 часа, точно он не помнит (том 1 л.д. 125-129).

ФИО10 ФИО10 №14 показал, что в ходе просмотра представленной ему видеозаписи, он понял, что там изображено помещение отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где он работает, видеозапись производилась в июне 2022 года, он тогда еще был в отпуске, точно это помнит, поэтому указанная на видео дата ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. На видеозаписи изображен он, и его коллега М.Р.П., и между ними состоялся разговор, в ходе которого последний рассказал ему о том, что после того как они с ФИО10 №2 и другими коллегами проводили оперативно-розыскные мероприятия в <адрес>, ФИО10 №2 передал ему денежные средства, на следующий день. М.Р.П. не был осведомлен о том, что ФИО10 №2 получил денежные средства от родителей подозреваемой, и узнал об этом потом. Голоса мужчин на записи, принадлежат ему и М.Р.П. (том 1 л.д. 140-143).

ФИО10 ФИО10 №15 показал, что посмотрев видеозапись, может сказать что на ней изображено помещение отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в котором он работает, видеозапись производилась ДД.ММ.ГГГГ, указанная в кадре дата соответствует действительности. На видеозаписи изображен он, а также его коллега М.Р.П. Между ними состоялся разговор, в ходе которого М.Р.П. рассказал ему, что, когда они с коллегами проводили оперативные мероприятия в отношении мужа и жены А-вых в <адрес>, ФИО10 №2 получил в качестве взятки от матери ФИО8 денежные средства. Исходя из разговора, он понял, что М.Р.П. на момент получения денег, не был осведомлен о преступной деятельности ФИО10 №2 и узнал об этом потом, при этом был этим фактом возмущен. Голоса мужчин на записи, принадлежат ему и М.Р.П. (том 3 л.д. 231-234).

ФИО10 ФИО2 показал, что состоит в должности начальника УНК ГУ МВД России по <адрес>. ФИО10 №2 ранее являлся заместителем начальника опийного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, а именно вверенного ему управления. Он был осведомлен, что опийный отдел проводил оперативно-розыскные мероприятия на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но состав группы ему был неизвестен, так как это решает начальник опийного отдела. О противоправной деятельности ФИО10 №2, совершенной последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно со слов участников следственно-оперативной группы в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в управлении наркоконтроля, а именно о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО10 №2 получил взятку в размере 110 000 рублей, от матери фигурантки ФИО8 (том 3 л.д. 87-90).

ФИО10 ФИО10 №16 показал, что состоит в должности начальника опийного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. ФИО10 №2 ему знаком, так как последний ранее являлся его заместителем. Он знал о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО10 №2, ФИО10 №9, ФИО10 №11, ФИО10 №4 и ФИО10 №10, так как ФИО10 №2 доложил ему лично о том, что они собираются проводить, а также после проведенного ими мероприятия были собраны материалы, которые были направлены в СО Отдел МВД России по <адрес>, для принятия решения. О противоправной деятельности ФИО10 №2, совершенной последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в их управлении наркоконтроля, что именно ФИО10 №2 сделал он не знает, ему только известно о том, что ФИО10 №2 привлекается по ст. 290 УК РФ (том 3 л.д. 83-86).

ФИО10 ФИО10 №10 показал, что с 2019 года по август 2022 года состоял в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиком опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес>. Он знает, что с начала 2022 года его коллегой М.Р.Ю. проверялась информация о совершении на территории <адрес> неустановленными лицами преступлений, связанных со сбытом наркотических средств посредством «закладок», в частности проверялись супруги А-вы. Также указанная тема обсуждалась на разводах, в том числе при руководстве отдела – заместителем начальника ФИО10 №2 В начале июня 2022 года он совместно с ФИО10 №11, М.Р.Ю., ФИО10 №2 и ФИО10 №4 выехали в <адрес> по служебной надобности. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении обследования транспортного средства, используемого супругами А-выми, по имеющейся информации, для транспортировки наркотиков. В этот же день транспортное средство было досмотрено, в нем были обнаружены наркотические вещества. После этого был проведен обыск по месту жительства А-вых, и во дворе дома обнаружены кусты конопли. После окончания указанных мероприятий, примерно в 21 час они все вместе с задержанными и понятыми направились в отдел полиции в <адрес>, где ФИО10 №9 и ФИО10 №11 стали оформлять документы, а ФИО10 №2 отвез его к автомобилю, и он уехал домой. Спустя некоторое время, ему поручили отвезти ФИО10 №8 из <адрес> в <адрес> на допрос к следователю. По пути следования, последняя рассказала, что во время происходящих ДД.ММ.ГГГГ событий, сотрудники полиции получили от ее матери взятку в виде денег, кажется в сумме 300 000 рублей, а за это у нее все будет в порядке, ее «не будут тягать». Он был удивлен данному факту, и на следующий день, находясь на рабочем месте в здании УНК ГУ МВД России по СК, он завел с ФИО10 №11 разговор на эту тему и стал предъявлять ему претензии за такой поступок, полагая, что это сделал он, однако, ФИО10 №11 сказал ему, что он получил от ФИО10 №2 деньги в сумме 25 000 рублей, ФИО10 №9 получил столько же, и столько же, якобы, получил он, на что он опроверг сведения о получении от ФИО10 №2 денежных средств в сумме 25 000 рублей и пояснил, что не в курсе этих событий, что ему никаких денег ФИО10 №2 не давал. Он заранее с ФИО10 №2 не договаривался о том, что он получит денежные средства от матери подозреваемой и что они разделят их, он вообще об этом не знал, соответственно денег не получал и узнал только от самой ФИО10 №8 (том 2 л.д. 193-197, том 3 л.д. 98-102).

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания, а также прибыв к банкомату «ВТБ» по адресу: <адрес>, показала, что в указанном месте она сняла с карты денежные средства в размере 120 000 рублей для передачи их ФИО10 №2 в качестве взятки, далее переместившись на парковку, расположенную возле банкомата «ВТБ» по адресу: <адрес>, показала, что она после снятия денежных средств в размере 120 000 рублей, вернулась обратно на парковку, села в автомобиль к ФИО10 №2 и передала ему денежные средства в размере 110 000 рублей из рук в руки (том 3 л.д. 123-132);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с компакт-диском, согласно которому свидетель ФИО10 №9 подтвердил ранее данные показания, а именно момент передачи ФИО10 №2 ему денежных средств в размере 15 000 рублей, находясь возле заведения «Золотой гусь», расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что между ним и ФИО10 №11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по адресу: <адрес>, состоялся разговор, в ходе которого ФИО10 №11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращению в <адрес>, ФИО10 №2 передал и ему денежные средства (том 3 л.д. 235-240);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 №8 подтвердила ранее данные показания, а именно события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО10 №4 отвез ее и ФИО1 домой, от своей матери она узнала, что ФИО1 передала ФИО10 №2 денежные средства в сумме 110 000 рублей за не привлечение ее к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств (том 3 л.д. 241-251);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 №11, находясь по адресу: <адрес> «В», указал место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО10 №2 вернулись в <адрес> к его автомобилю, который был припаркован возле дома по <адрес>, где ФИО10 №2 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей (том 2 л.д. 198-202);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписями, полученными в результате ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес>. DVD-R диск золотистого цвета с номером 111102-S1, на котором имеются два видеофайла, а именно: 587436117.0-20ДД.ММ.ГГГГ-17.53.30_17.57.00, размером 39 721 КБ, созданный ДД.ММ.ГГГГ в 14:35, 587436117.0-20ДД.ММ.ГГГГ-10.31.40_10.33.00, размером 15 163 КБ, созданный ДД.ММ.ГГГГ в 16:16. На первом видеофайле продолжительностью 03 минуты 30 секунд, содержится видеозапись с видеокамеры, установленной в служебном кабинете отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный кабинет заходят двое мужчин, один из которых одет в черную майку, черные брюки и сланцы (далее М1), а второй одет в белую майку, черные брюки и черные туфли (далее М2), где у них ведется диалог, приводится стенограмма разговора. Далее просматривается второй видеофайл продолжительность 01 минута 20 секунд, который содержит видеозапись с видеокамеры, установленной в служебном кабинете отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в указанном кабинете находятся двое мужчин, один из которых одет в черную майку, синие джинсы и черные туфли (далее М-1), второй одет в белую майку, черные брюки и черные туфли (далее М-2), где у них ведется диалог, приводится стенограмма разговора (том 2 л.д. 230-237);

протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены компакт-диски с биллинговыми соединениями абонентских номеров М.Р.Ю. и ФИО10 №4, полученными в результате ОРМ «Получение компьютерной информации», и установлено время соединения указанных лиц в интересующий следствие период, а также их место нахождения во время соединения (том 2 л.д. 242-249, том 3 л.д. 4-11);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера ФИО10 №11, полученными в результате ОРМ «Получение компьютерной информации». В ходе осмотра установлен предполагаемый автомобильный путь следования свидетеля ФИО10 №11 совместно с обвиняемым ФИО10 №2 из <адрес> края в <адрес> в период времени с 13 часов 43 минут 53 секунды по 19 часов 18 минут 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 15-21);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера ФИО10 №2, полученными в результате ОРМ «Получение компьютерной информации». В ходе осмотра файла «79197575868» установлена детализация абонентского номера телефона +№, находившегося в пользовании у ФИО10 №2, за период времени с 23 часов 00 минут 03 секунды по 23 часа 18 минут 01 секунда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что за указанный период времени осуществлялись только исходящие интернет - соединения посредством использования интернет - сети «internet.mts.ru» неустановленного характера с неустановленными абонентами (оконечными устройствами) в количестве 14 раз, при этом в момент вышеуказанных исходящих интернет - соединений ФИО10 №2 находился только по одному адресу: <адрес>, стр. 2Б (столб ПАО «МТС»). Также в ходе осмотра установлено, что ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 09 секунд получил 3 входящих телефонных звонка с абонентского номера +№, находящегося в пользовании, как было установлено в ходе расследования уголовного дела, у свидетеля ФИО10 №11, при этом ФИО10 №2 находился по адресу: <адрес>, стр. 2Б (столб ПАО «МТС»); ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 20 секунд получил 3 входящих телефонных звонка с абонентского номера +№, находящегося в пользовании у свидетеля ФИО10 №11, при этом ФИО10 №2 находился по адресу: <адрес>, стр. 2Б (столб ПАО «МТС»); ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 29 секунд поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера +№, находящегося в пользовании у свидетеля ФИО10 №11, при этом ФИО10 №2 находился по адресу: <адрес>, стр. 2Б (столб ПАО «МТС»); ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут 24 секунды ФИО10 №2 произвел исходящее интернет-соединение посредством использования интернет - сети «internet.mts.ru» неустановленного характера с неустановленным абонентом (оконечным устройством), при этом в момент указанного исходящего интернет - соединения ФИО10 №2 находился по адресу: <адрес>, стр. 12, которое по прямой находится на расстоянии 200,39 м. от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут 00 секунд произвел исходящее интернет-соединение посредством использования интернет - сети «internet.mts.ru» неустановленного характера с неустановленным абонентом (оконечным устройством), при этом в момент указанного исходящего интернет - соединения ФИО10 №2 находился по адресу: <адрес>, стр. 2Б (столб ПАО «МТС»), которое по прямой находится на расстоянии 118,20 метра от Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, исходя из вышеуказанных биллинговых соединений абонентского номера телефона +№, находившегося в пользовании ФИО10 №2 установлен предполагаемый органом следствия автомобильный путь следования обвиняемого ФИО10 №2 совместно со свидетелем ФИО10 №11 из <адрес> края в <адрес>, согласно детализации абонентского номера обвиняемого ФИО10 №2 в период времени с 13 часов 42 минут 05 секунды по 19 часов 46 минут 17 секунды ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 25-49);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен компакт-диск CD-R, содержащий в себе результаты ОРМ «Наблюдение», а именно аудиозаписи разговоров, полученного от УФСБ России по <адрес>. Компакт-диск имеет серийный номер «DVD-R 111102-S1», на нем содержится аудио-файл общей продолжительностью 10 минут 30 секунд, приведена стенограмма разговора (том 3 л.д. 53-59);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пластиковые банковские карты в количестве 4 штук: пластиковая банковская карта черного цвета «ВТБ мультикарта МИР» №, пластиковая банковская карта черного цвета «ВТБ мультикарта МИР» №, пластиковая банковская карта синего цвета «ВТБ МИР» №, пластиковая банковская карта синего цвета «ВТБ МИР» № (том 2 л.д. 221-226);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Ф.С.А. по адресу: <адрес>. Мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А51» серийный номер «R58N531SFXM», корпус которого выполнен из полимерных материалов черного цвета и стекла черного цвета. Далее следователем открывается слот для сим-карт, в котором обнаружена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с серийным номером «№», сим-карта мобильного оператора «МТС» с серийным номером «89№», цифровой носитель информации micro CD карта «Sandisk Ultra» объемом 128Gb с серийным номером «0111DXDR4OUO». Далее следователем производится попытка разблокирования мобильного телефона посредством код-пароля «1211», который был указан лицом, у которого был изъят мобильный телефон. Далее производится осмотр содержимого мобильного телефона марки «Samsung» модель «galaxy a 51», а именно разделов и приложений: «фото», «Telegram», «WhatsApp», «звонки». В приложении «WhatsApp» имеется профиль с номером +№, в котором был обнаружен чат с контактом именуемым «ФИО5 УНК» с номером +№, в котором были обнаружено сообщение датированное ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО5 УНК» адресованное пользователю с номером +№ содержащее в себе фотографию автомобиля марки «Лада» модели «Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком «в775со126», фотография страницы ИБД Регион с данными на имя ФИО10 №3 и ФИО10 №8, фотография свидетельства о регистрации ТС № и текстовое сообщение «Дпоп 80624 от 17.02.2022». Сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ от «+№» адресованное пользователю «ФИО5 УНК» с номером +№ содержащее в себе фотографию справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ на четырех фотографиях (том 3 л.д. 63-73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть установлено место, где ФИО10 №2 договорился с ФИО1 о получении взятки за не проведение комплекса проверочных мероприятий, направленных на проверку причастности дочери последней к преступной деятельности ФИО10 №3 (том 3 л.д. 199-206)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен служебный кабинет № административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть установлено где ФИО10 №2 сообщил ФИО1 о снижении суммы взятки до ранее полученных им 110 000 рублей и отсутствии необходимости передачи дополнительных денежных средств и, выполняя взятые на себя обязательства, дал указание подчиненным ему сотрудникам ОБНОНОГ о доставлении ФИО10 №3 и ФИО1 по месту их жительства (том 4 л.д. 1-6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому осмотрено административное здание банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, то есть установлено место, где ФИО1 сняла с банкомата денежные средства, которые в дальнейшем передала качестве взятки ФИО10 №2 (том 4 л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, а также парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится вблизи административного здания банка «ВТБ», то есть установлено место, где ФИО1, находясь в машине, передала ФИО10 №2 взятку в виде денег в размере 110 000 рублей (том 4 л.д. 12-16);

Иными документами признанными судом доказательствами по делу:

копией приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО10 №2 назначен заместителем начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 84-87);

копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому ФИО10 №2 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ и Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ. Кроме того, в силу п. 9.24, 9.35, 9.36, своего должностного регламента (должностной инструкции), ФИО10 №2 был обязан: соблюдать ограничения, установленные ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; соблюдать ограничения, установленные ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выполнять иные обязанности, которые определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (том 4 л.д. 17-24);

копией протокола обследования жилища (транспортного средства, участка местности) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции М.Р.Ю. было произведено обследование автомобиля марки-модели «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком В/775/СО/126, принадлежащего ФИО10 №8 (том 1 л.д. 210-220);

копией справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразные вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки-модели «Лада-Приора», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем ФИО10 №8, в ходе проведения ОРМ – «Протокол обследования жилища (транспортного средства, участка местности) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ», являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 222-224)

копией протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был исследован мобильный телефон марки Самсунг (IMEI1: №/01, IMEI2: №/01), принадлежащий ФИО10 №8 (том 1 л.д. 226-232);

копией протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был исследован мобильный телефон марки Realme (IMEI: №), принадлежащий ФИО10 №3 (том 1 л.д. 234-255);

копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживали ФИО10 №3 совместно со своей супругой ФИО10 №8 и ее родителями, в ходе которого старшим оперуполномоченным отдела опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 №11 были обнаружены и изъяты части дикорастущего растения, предположительно конопли (том 2 л.д. 46-52);

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения расположенного по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) (том 2 л.д. 64);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она заявила, что ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО10 №2, в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей (том 3 л.д. 108).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления.

Суд дает оценку показаниям свидетелей ФИО10 №2, ФИО10 №8, ФИО10 №4, М.Р.Ю., ФИО10 №11, ФИО10 №3, ФИО10 №14, ФИО10 №15, ФИО10 №7, ФИО10 №6, ФИО10 №1, ФИО2, ФИО10 №16, ФИО10 №5, ФИО10 №18, ФИО10 №10, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Так же, суд дает оценку действиям оперативных сотрудников, проводивших весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий, и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентированы не нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия, были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона. Судом установлено, что умысел подсудимой на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий материалы, были переданы на основании соответствующих постановлений следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранных материалов, что соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам).

Оценивая показания свидетелей ФИО10 №12 и ФИО10 №13, суд признает их достоверными, однако не учитывает в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку названным свидетелям по существу настоящего уголовного дела ничего неизвестно.

В силу ст. 252 УПК РФ, суд не учитывает и не ссылается как на доказательство вины подсудимой на протокол явки с повинной ФИО10 №8, поскольку суд в силу закона рассматривает дело только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению.

Показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и соответствующими действительности, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, из протокола допроса следует, что ей разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитника, ей разъяснялось, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допроса ни от ФИО1, ни от защитника замечаний не поступало. В связи с чем, показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Оценивая признание вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, так как ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать содействие своей дочери в избежании проверки сотрудниками ОБНОНОГ ее причастности к преступной деятельности ФИО10 №3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часа 30 минут находясь в салоне автомобиля ФИО10 №2 припаркованного на участке местности вблизи <адрес> края, лично передала последнему в качестве взятки за бездействие в пользу ФИО10 №8, которым ФИО10 №2, в силу своего должностного положения, мог способствовать, денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере. Б. (К.) Т. при совершении преступления действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, наличие умысла на совершение преступления подтверждается показаниями самой ФИО1, свидетелей, письменными материалами дела.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступления установлены исследованным в ходе судебного следствия, вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО10 №2, имеющим в соответствии со ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой, свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности она не ссылается, на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, замужем, на иждивении малолетних детей не имеет, находится в предпенсионном возрасте, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей, награждена грамотами, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее муж является пенсионером, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала признательные показания, рассказала о месте, времени и способе совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности, награждена многочисленными грамотами, ее предпенсионный возраст, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее супруг является пенсионером, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа. Принимая решение о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода, при этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 трудоспособна, инвалидности не имеет, иждивенцев также не имеет

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, назначение более мягких видов наказания, исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности, не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ законом предусмотрена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 171.5, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 260.1, частями второй - четвертой статьи 272, статьей 273, частью второй статьи 274, статьями 274.1, 275, 275.1, 276, 277, 278, 279, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283.1, частями второй - четвертой статьи 283.2, статьями 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Оснований для конфискации у ФИО1 денежных средств в размере 110 000 рублей в доход государства, как об этом просил в судебных прениях государственный обвинитель, у суда не имеется, во-первых, ФИО1 не получала денежных средств в результате совершения преступления, она передала денежные средства в качестве взятки должностному лицу, а во-вторых ст. 291 УК РФ не входит в перечень преступлений, при которых возможна конфискация имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей.

Назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Уникальный идентификатор начисления (УИН) 41№, получатель: УФК по <адрес> (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с <***>), счет получателя 40№, лицевой счет <***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя: отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка получателя 040702001, КБК 417 116 03130 01 0000 140, полный адрес получателя: 355005, <адрес>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО1 - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписями, полученными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», 5 компакт-дисков с билинговыми соединениями абонентских номеров М.Р.Ю., ФИО10 №4, ФИО10 №11, ФИО10 №2, ФИО1; DVD-R диск серийный номер «DVD-R 111102-S1» с записью разговоров – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

4 карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 и ФИО10 №1 – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО10 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

И.о председателя Кисловодского городского суда

<адрес> С.А. Писаренко