Решение № 2А-394/2023 2А-394/2023~М-311/2023 М-311/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2А-394/2023

Дело № 2а-394/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 07 июля 2023 года

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахбанова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Устархановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО2 У.М.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в ФИО2 районный суд с административным иском к УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 У.М. о признании незаконными его бездействия по возбужденному им исполнительному производству.

В обоснование иска указывает, что в ФИО2 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судебным участком № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 У.М. возбуждено исполнительное производство, однако никаких мер принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальных документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Утверждает, что с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялось, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последней объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 У.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО3 У.М., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не приведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении орган запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 У.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 У.М. в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения на иск и материалы исполнительного производства. Просит суд рассмотреть иск без его участия и отказать в иске в полном объеме.

Соответчик по делу - представитель УФССП РФ по <адрес> и заинтересованное лицо - должник по делу ФИО7, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении иска без их участия, суду не представили.

Изучив материалы административного иска, а так же материалы исполнительного производства по делу, представленные судебным приставом-исполнителем ФИО3 У.М., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень таких мер определен в части 3 данной статьи.

При этом в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 У.М. письменных возражений и материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» кредитных платежей в размере 31454,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 У.М. с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по <адрес>, в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МВД по <адрес> об имеющихся автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, в Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, в БТИ, МВД России, в УФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и установлено, что должник прописан, но не проживает в <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Дагестан.

Направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

Направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ФИО7 фактически проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление СПИ о поручении по данному адресу.

Также из представленного возражения и приложенных документов административного ответчика ФИО3 У.М. усматривается, что согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным, сведения отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток задолженности не имеется.

При изложенных и установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не находит.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, если он не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На момент обращения истца в суд (сумма взыскания) должника составляла 31454,88 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток задолженности составляет 0,00 рублей, т.е. требования исполнительного документа выполнены полностью.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены многочисленные исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая, что доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, представлены суду, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 У.М. необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Данных, которые бы указывали не бездействие судебного пристава-исполнителя, к настоящему времени не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для выводов о нарушении прав административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО3 У.М., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не приведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении орган запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 У.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через ФИО2 районный суд.

Судья