Решение № 2-741/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-665/2023

№ 2-741/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указало, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № <номер> № <номер>, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер>, причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 68 100 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения материального вреда 68 100 руб., а также 2 243 руб. в возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили.

Судом в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

По делу установлено, что 24.03.2022 по адресу: г. № <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № <номер> и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем 7. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер>, причинены механические повреждения.

<данные изъяты> А.З. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО транспортного средства: Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № <номер> адрес места жительства при заключении договора указан: <адрес>, д. № <номер>, <адрес>, цель использования транспортного средства: личная.

Согласно полису XXX 0195594280 транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № <номер> застраховано в АО "АльфаСтрахование", собственником автомобиля является 1 К лицам допущенным к управлению данным транспортным средством также относится 7 Согласно особым отметкам транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

В соответствии с полисом ХХХ 0220646971 на момент ДТП транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер> застраховано в СПАО "Ингосстрах".

На основании заявления потерпевшего в СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и на основании заключения эксперта произвело выплату страхового возмещения в размере 68100 руб., что подтверждается платежным документом от <дата> № <номер>.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" АО "АльфаСтрахование" перечислило СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 68100 руб., что подтверждается платежным поручением 80796 от <дата>.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с заявлением о заключении договора адресом места жительства владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Е № <номер> 1 указано: <адрес>, <адрес>., а при оформлении ДТП: <адрес>.

Таким образом, указанные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Из материалов дела видно, что вместе с заявлением на страхование предоставлен паспорт, паспортные данные и адрес регистрации указаны в самом заявлении, в связи с чем у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

Вместе с тем из объяснений <данные изъяты>.З., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица следует, что извещение о ДТП заполнялось потерпевшим 4, адрес регистрации 5 (<адрес>) записан в извещении о ДТП со слов 7

Истец ссылается, что при заключении договора страхования страхователь обязан указать территорию преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.

Как следует из материалов дела, данная информация ответчиком была предоставлена. При этом, суд отмечает, что заявление на заключение договора страхования, не содержит специальной графы - "территория преимущественного использования транспортного средства".

Вместе с тем, выдав полис страхования, АО "АльфаСтрахование" фактически подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, и достоверность предоставленных сведений и заключил соответствующий договор с ответчиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и дальнейшая выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 68 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 68 100 руб. – отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий А.А.Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2025.