Решение № 2-665/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-665/2023

№ 2-665/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указало, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № <номер>, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер>, причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 68 100 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения материального вреда 68 100 руб., а также 2 243 руб. в возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

По делу установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Е № <номер>, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер> причинены механические повреждения.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с заявлением о заключении договора адресом места жительства владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Е № <номер> ФИО1 указано: <адрес>, <адрес>, а при оформлении ДТП: <адрес>.

Таким образом, указанные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из платежного поручения № <номер> от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило 4, собственнику автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № <номер>, страховое возмещение на сумму 68 100 руб.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, возместило причиненный ущерб, в силу ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регресса к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 68 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 243 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 68 100 руб., расходы на оплате госпошлины в размере 2 243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2023.