Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-704/2017

2-704/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

21 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения "Мадмас" о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру <Адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено её семье в 2003 году, однако необходимые документы не сохранились, что препятствует его приватизации.

Не возражая по существу против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что жилой дом в собственности сельского поселения не находится.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, причин неявки, просили суд рассмотреть дело без его участия, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что не позднее 01.11.2003 отцу истца <Ф.И.О.> была предоставлена квартира <Адрес>, на его имя открыт финансовый лицевой счет <Номер>, о чем в похозяйственной книге за 2002-2006 годы администрацией СП "Мадмас" были произведены соответствующие записи, а сама истец вместе с семьей была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО1, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 №5-В08-77.

Таким образом, между администрацией СП "Мадмас" и отцом истца <Ф.И.О.> фактически был заключен договор найма квартиры <Адрес>.

Согласно справке Администрации СП "Мадмас" спорный дом принадлежал <...> лесопункту ОАО <...> и после его ликвидации на баланс никем принят не был.

Вместе с тем планом приватизации <...> леспромхоза от 27.10.1992 было предусмотрено, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, а также другие объекты, не подлежащие приватизации, подлежат передаче на баланс местных администраций (п.9 Плана приватизации).

Жилой дом, построенный в 1988 году, и находившийся на момент приватизации в государственной собственности, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества и подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность".

Впоследствии ограничение по приватизации жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, принцип обязательности передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, были закреплены в ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При таком положении отсутствие зарегистрированного за СП "Мадмас" права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности него, а напротив в силу п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 позволяет считать наличие права муниципальной собственности СП "Мадмас" на квартиру <Адрес> установленным фактом.

Таким образом, начиная с 2003 года <Адрес> в <Адрес> находилась в пользовании <Ф.И.О.> на основании договора социального найма, а после его смерти <Дата> права нанимателя перешли к его дочери ФИО1

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу п.5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности администрации СП "Мадмас" на квартиру <Адрес> не может служить основанием для отказа истцу в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Как было установлено в судебном заседании, истец занимает спорное жилое помещение на законном основании, оно предоставлено ему для постоянного проживания, спорное жилое помещение не является специализированным, право на приватизацию ФИО1 ранее не использовано.

При таком положении суд находит требования ФИО1 к администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру <Адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру <Адрес>, общей площадью <...> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.