Решение № 2-5780/2018 2-5780/2018 ~ М-4742/2018 М-4742/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-5780/2018

2-5780/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06.06.2018 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Другиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, однако полученной от ответчика суммы недостаточно для страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просит взыскать страховую выплату в сумме ___ руб., уменьшить сумму неустойки до ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., штраф и возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ___ руб., нотариуса ___ руб., представителя – ___ руб.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменный отзыв, в котором иск не признает, а также заявил об уменьшении неустойки в связи с положениями ст. 333 ГК РФ, несоразмерности компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

____.2017 в г. Якутске произошло столкновение автомобилей, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки «___», № -. Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается соответствующими ПТС, свидетельством о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность К.. как виновника и владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована по договору в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании данных норм потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

На момент рассмотрения дела ответчик уплатил истцу ___ руб.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает экспертное заключение ООО «___» от ____.2018, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства с учетом износа составляет ___ руб. Данное заключение составлено согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, а также с осмотром поврежденного автомобиля. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доказательств экономической нецелесообразности восстановления автомобиля в деле не имеется.

Взысканию подлежит: ___ руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с ____.2017 по ____.2018 неустойка составит ___ руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до ___ руб.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая позицию ответчика, а также компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до 50 000 руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, о чем свидетельствует его претензия, то штраф подлежит взысканию.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец лишен возможности на получение страховой выплаты в том размере, какой ему причитался согласно закону, взысканию подлежит ___ руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате услуг оценщика, нотариуса (удостоверение доверенности по конкретному делу), а также представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме ___ руб., штраф ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. – нотариуса и ___ руб. – представителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 621 руб., в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья . Алексеева Н.М.

.
. .

. .