Постановление № 5-681/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-681/2017

Дело № 5-681/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, работающего кладовщиком в <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

17 декабря 2016 года в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем «Пежо BOXER» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по пр. Просвещения от пр. Художников в сторону ул. Есенина в Санкт-Петербурге, на пересечении пр. Просвещения и ул. И. Фомина, напротив <...> в нарушение п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, при осуществлении манёвра поворота налево на ул. И. Фомина, создал опасность и помеху для движения транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО4, совершив с ним столкновение. После чего автомашина «Форд Фокус» продолжила движение вперёд вправо, заехав на тротуар, где совершила наезд на пешеходов Потерпевшая №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходы Потерпевшая №2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от 05 апреля 2017 года, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от 01 марта 2017 года.

Потерпевшие Потерпевшая №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, в добровольном порядке им компенсирован причинённый потерпевшим Потерпевшая №2 и Потерпевший №1 вред, принесены извинения.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 возмещен ущерб, причинённый в результате ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой 17 декабря 2016 года в 13 часов 09 минут в Городскую больницу № 19 им. Раухфуса была доставлена Потерпевшая №2 с диагнозом - закрытый перелом левой малоберцовой кости, средней верхней трети, ссадиной левой голени, гематомой лобной области /л.д. 24/,

- телефонограммой №, согласно которой 17 декабря 2016 года в 12 часов 22 минуты в городскую больницу № 4 была доставлена Потерпевший №3 с диагнозом - ушиб, ссадина верхней трети правой голени, ссадинами левого голеностопного сустава /л.д. 25/,

- рапортом, согласно которому 17 декабря 2016 года около 11 часов 20 минут у <...> в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомобилей «Пежо BOXER» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и «Форд Фокус» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль «Форд Фокус» совершил наезд на трёх пешеходов - Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевшая №2, которые получили телесные повреждения /л.д. 26/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2016 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 27-33, 34-35, 99-102/,

- картой вызова № от 17 декабря 2016 года Службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 49/,

- заключением эксперта №-адм. от 05 апреля 2017 года, согласно которому у Потерпевшая №2 установлены: гематома и ссадина (ушибленная рана) лобной области, закрытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети диафиза со смещением отломков при наличии гематомы и ссадины в проекции перелома. Установленные повреждения при наличии перелома диафиза малоберцовой кости по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 51-54/

- картами вызова №№ от 17 декабря 2016 года Службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 71, 72/,

- заключением эксперта №-адм. от 01 марта 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая сочетанная травма правой верхней и левой нижней конечности: косо поперечный перелом нижней трети правой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков, закрытый подголовчатый косой перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, гематома верхней трети передней наружной поверхности левой голени, ушиб области левого коленного сустава в виде отёка мягких тканей. Данная травма при наличии вышеперечисленных переломом по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 74-77/,

- видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, согласно которой 17 декабря 2016 года в 11 часов 20 минут на перекрёстке пр. Просвещения и ул. И. Фомина в Санкт-Петербурге, ФИО1, управляя транспортным средством «Пежо BOXER» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по пр. Просвещения, при осуществлении манёвра поворота налево на ул. И. Фомина, создал опасность и помеху для движения транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО4, совершив с ним столкновение. После чего автомашина «Форд Фокус» продолжила движение вперёд вправо, заехав на тротуар, где совершила наезд на пешеходов Потерпевшая №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 /л.д. 81/,

- графиком режима работой, схемой пофазного разъезда, схемой расстановки дорожных знаков светофорного объекта пр. Просвещения – ул. И. Фомина по состоянию на 17 декабря 2016 года /л.д. 84-85/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 17 декабря 2016 года в 11 часов 20 минут у <...> в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомобилей «Пежо BOXER» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, в результате чего пешеходы Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевшая №2 получили телесные повреждения /л.д. 96-97/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № №л.д. 105/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13 апреля 2017 года /л.д. 1-2/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевшая №2 и Потерпевший №1

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Также указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем ФИО4 п.п. 6.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев, мнение представителя потерпевшей Потерпевший №1

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что ФИО1 раскаивается в содеянном, а также, что им был компенсирован причинённый потерпевшим Потерпевшая №2 и Потерпевший №1 вред в добровольном порядке.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781 345 001, расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 116 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 16000, наименование платежа №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова