Решение № 2-1/2024 2-1/2025 2-5/2023 2-724/2022 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1/2024

К делу № 2-1/2025 (2-724/2022)

УИД23RS0034-01-2022-000668-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 марта 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам имущества должника ФИО10 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к наследникам имущества должника ФИО10 ФИО12 взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 209 421,94 руб., в том числе: просроченные проценты-52 049,10 руб.; просроченный основной долг-157 372,84 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5294,22 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты-52 049,10 руб.; просроченный основной долг-157 372,84 руб.

В настоящее время, банку стало известно, что ответчик умер. На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу был привлечен ФИО1, являющийся наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно свидетельству о рождении № № фамилия ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в суд от законного представителя ответчика поступило письменное заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, с положениями ст.220,221 ГПК РФ ознакомлена.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти ФИО3 обязательство по погашению кредита не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты-52 049,10 руб.;

- просроченный основной долг-157 372,84 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком и его законным представителем не оспаривался. Собственный расчет ими не представлен. Расчет истца проверен судом, и положен в основу решения суда.

Судом установлено, что ответчикФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном умершего ФИО10 ФИО13 что подтверждается копией свидетельства о рождении № № № выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, а также свидетельством об установлении отцовства № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В производстве нотариуса Новокубанского нотариального округа ФИО7 находится наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась ФИО8, которая является двоюродной бабушкой умершего. Однако ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего обратилась ФИО4- законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, который является сыном умершего.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано наследство, которое состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- 454/3679 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес(местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства.

В соответствии с вышеизложенным судом установлено, что наследником по закону, вступившим в наследственные права после заемщика ФИО3 является его сын ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник по закону, после умершего ФИО3, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком и его законным представителем не предприняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности с ответчика основаны на нормах ст. ст. 450, 452, 809-811, 1175 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетним, суд считает необходимым сумму задолженности взыскать с его законного представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно свидетельству о рождении № № № выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, является матерью ответчика и до его совершеннолетия распоряжается принадлежащим ему имуществом, в том числе и наследуемым.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при обращении с иском в суд в виде уплаченной государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5294,22 рубля.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 5294,22 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам имущества должника ФИО10 Льва ФИО3–ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в пределах перешедшего наследственного имущества, в размере 209 421 (двести девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 94 копейки, из которых: просроченные проценты- 52 049,10 рубля.; просроченный основной долг-157 372,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5294 (пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Новикова