Приговор № 1-388/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-388/2023

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ, с участием государственных обвинителей – помощников Люберецкого городского прокурора ЗАВ, ВВВ, защитника - адвоката ЛТВ, подсудимого ЛИФ, законного представителя ЛТВ, представителя потерпевшей – адвоката ВЛГ, при секретаре ЕДА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛИФ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, <...>, работающего в ООО «Ард-пласт» в должности дробильщика, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЛИФ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ЛИФ, находился совместно с ККФ на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в указанные дату, время и место, у ЛИФ и ККФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ЛИФ возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ККФ С целью реализации своего преступного умысла, ЛИФ, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и, желая их наступления, нанес кулаком левой руки один удар в область лица ККФ, чем причинил последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ травму правого глаза – контузионный субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением внутриглазных оболочек с утратой зрительных функций, гемофтальм правого глаза; травматическая гифема, травматический разрыв радужки, травматическая афакия, травматическая геморрагическая цилиохориоидальная отслойка правого глаза; гематома нижнего века правого глаза, подтвержденная объективными клиническими и рентгенологическими данными. Установленные повреждения образовалось от действия тупым предметом, что подтверждается их видом (кровоподтек, ушиб тканей глаза). Механизмом образования кровоподтека и ушиба ткани глаза, учитывая вид повреждения, могло являться, как ударное, так и сдавливающее. Тупая травма правого глаза повлекла полную потерю зрения на один глаз (снижение остроты зрения до 0,0).

Процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 35%, согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин приложения к «Медицинским критериям приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ повреждение правого глаза (разрыв склеры) у ККФ следует расценивать неизгладимым, так как с течением времени оно не исчезнет, а для его устранения потребовалось оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым, обезображивающим лицо ККФ, придающим её внешности неприятный и отталкивающий вид.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГ в обед он находился дома, затем зашел на кухню, где находились отец, мать и ККФ. последняя готовила, затем ККФ начала кричать на отца и мать, он ушел в свою комнату, мать также ушла в комнату, затем отец его позвал на кухню. На кухне находились он, отец и ККФ, в руках которой была сковорода. Он сделал ККФ замечание, чтобы она не кричала. Затем ККФ переключилась на него, стала на него кричать, ругаться нецензурной бранью и он в этот момент ударил ее кулаком левой рукой в глаз и отправил ее в комнату. Никакого предмета в руке у него не было. Надежды К в этот момент не было дома. Отец телесные повреждения ККФ не наносил. Он знал, что ККФ лечилась, а вот от чего не знал. Дома старались ККФ не задевать.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ЛИФ, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов он совместно с матерью и отцом находились на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сидели за столом, когда на кухню зашла ККФ и стала нецензурно ругаться на них. В связи с чем между ним и ККФ завязался словестный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять. После чего, не выдержал оскорблений, встал из-за стола, подошел к ККФ, которая в этот момент стояла у плиты и готовила, и нанес ККФ один удар кулаком левой руки в область правого глаза. После чего схватил ее за плечо и руку и вытолкнул из кухни, затем он отправился в свою комнату, а ККФ ушла к себе в комнату. Что с ней было дальше ему не известно. Через какое то время приехала скорая помощь и забрала ККФ в больницу. Позже стало известно, что в результате нанесенного им ККФ удара, у нее перестал видеть правый глаз. В момент произошедшего конфликта дочери ККФ – Надежды дома не было. В момент нанесения удара в его руке никакого предмета не было, возможно, ККФ могло это показаться, так как в тот момент у него на руке были часы из металла белого цвета, светило солнце, и возможно они могли блеснуть у него на руке, в тот момент, когда он наносил ККФ удар.

Вина ЛИФ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ЛТВ, из которых следует, что о событиях, произошедших с ККФ ей стало известно от последней, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ находилась вместе с дочерью дома, когда услышала шум на кухне, ККФ зашла на кухню, где находились Л Федор, ЛИФ, и супруга ЛФ, которые распивали спиртные напитки, им она сделала замечание, Ф взял ККФ за руку, она не сопротивлялась, так как ранее уже избивал ее, и ударил по лицу рукой, далее стал ударять головой об шкаф, затем позвал ЛИФ на помощь. И они вдвоём стали избивать ККФ. ЛИФ нанес ККФ удар в глаз, в руках у него находился какой-то предмет. Он удара ККФ испытала острую боль. На крики ККФ, забежала на кухню Н, которую прогнали. У ККФ шла кровь из глаза, она пошла в свою комнату, и вызвала себе скорую помощь. Была госпитализирована, ей сделали операцию, сейчас ее правый глаз не видит. После случившегося, Федор угрожал Н с целью изменения ею своих показаний и чтобы она сообщила следователю, что ее в момент произошедшего в квартире не было. У ККФ установлен диагноз: Шизофрения», об этом узнали, когда началось расследование по данному делу.

Показаниями свидетеля ВВГ, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГ проживает вместе со своей внучкой ККФ и КНП Примерно несколько лет назад у нее появилась агрессия по отношению к окружающим и не контролируемое поведение, конфликтов у нее с ней практически не происходит, пьет редко, проживала по адресу <адрес>. По указанному адресу также проживают Л Н, ЛФ и ЛИФ, с которыми у неё часто происходят конфликты. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут она встречалась с ККФ и далее в 13 часов 00 минут она пошла домой. Обычно в течении дня они созваниваются с ККФ, но в этот день последняя, не отвечала на её звонки, в связи с этим она начала переживать за нее, так как ранее у нее с ЛИФ случались конфликты. Точное время не помнит, но ближе к вечеру она продолжала попытки дозвониться до ККФ, после очередного её звонка она взяла трубку и первое, что она сказала: «Я слепая». Она начала ее расспрашивать о том, что произошло, ККФ пояснила, что ее избил ЛИФ совместно с Ф каким-то металлическим предметом по лицу и проткнули глаз. ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут она вызвала такси ККФ, чтобы забрать ее из больницы, и чтобы она приехала по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>. Когда ККФ приехала к ней домой то рассказала о случившемся, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Федор Л позвал ККФ на кухню посидеть с ними и налил ей пива. После чего у них случилась словесная перепалка и Федор начал наносить многочисленные удары в область лица и туловища, далее позвал ЛИФ, чтобы он помог ему в избиении ККФ. Так же пока Ф удерживал ККФ, ЛИФ наносил удары металлическим предметом по лицу.

Показаниями свидетеля ЛФГ, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает совместно со своей женой ЛНВ, сыном ЛНФ, до произошедших событий совместно с ними проживала ККФ (дочь супруги от первого брака), и ее <...> дочь КНП ККФ он официально удочерил в трехлетнем возврате. ККФ вспыльчивая, агрессивная, провоцирует конфликты.

Так ДД.ММ.ГГ он совместно с женой и сыном находились на кухне, примерно в 12 часов 00 минут, он и сын сидели за столом, пили пиво. ЛИФ часто уходил в свою комнату, курил и обратно возвращался. Затем на кухню зашла ККФ, которая готовила еду, и начала нецензурно ругаться на них, оскорблять. Он не реагировал на нее, смотрел телевизор. Супруга ушла в комнату. ЛИФ вернулся в кухню, услышал как ККФ ругается. Сын ЛИФ сказал ККФ, чтобы она прекратила на него ругаться, после чего ККФ переключилась на него и стала его оскорблять. В связи с чем, между ККФ и ЛИФ завязался словесный конфликт, они друг друга стали оскорблять. После чего, ЛИФ не выдержал оскорблений, встал из-за стола, подошел к ККФ, которая в тот момент находилась у входа, и нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого глаза ККФ, после чего ЛИФ ушел к себе в комнату. ККФ схватилась за глаз и ушла к себе. Потом приехала скорая помощь и забрала ККФ в больницу, через некоторое время он узнал, что из-за удара ЛИФ, у ККФ перестал видеть правый глаз. Внучки все это время гуляла на улице. Он не наносил удары ККФ. В руках ЛИФ предметов не было, ударил он ККФ рукой. КНП во время инцидента на кухне не было, он ее не видел.

Показаниями свидетеля ЛНВ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ она совместно с мужем и сыном находились на кухне, примерно в 12 часов 00 минут, где муж и сын сидели за столом, на кухню зашла ККФ и начала нецензурно ругаться в отношении кого-то из них. ЛИФ в связи с тем, что ККФ ругалась, решил ее ударить и нанес ей один удар ладонью в область глаза, после чего ушел к себе в комнату. Какой рукой он ударил, не помнит. В руках ЛИФ предметов не было.

Показаниями <...> свидетеля КНП, которая сообщила суду, что в тот день примерно в 13 часов она находилась дома, ее мать ККФ вышла на улицу, где встретила ВВГ, а потом мать вернулась домой, затем вышла из своей комнаты и сделала замечания ЛФГ, который находился на кухне, распивал спиртные напитки и громко разговаривал. После чего она услышала крики матери. Услышала, как ЛФ позвал ЛИФ. Она на крики матери выбежала из комнаты и увидела, как ЛФ бил мать головой об шкаф, а ЛИФ взял мать за волосы и нанес один удар в лицо правой рукой, что - то в его руке блеснуло, что-то с деревянной ручкой. Она стояла у порога в кухню. Свет на кухне не был включен. День был солнечный. Затем она убежала из квартиры. После произошедшего у матери были синяки на теле, и правый глаз у нее не видит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний <...> свидетеля КНП, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 00 минут, она, ее мать, ЛИФ, Ф и Т находились дома. Примерно в это же время на кухне находились ЛИФ, Н и Ф и распивали спиртные напитки, ЛИФ то отходил, то приходил на кухню, а она с матерью находились в своей комнате.

Примерено в 13 часов 30 минут услышав крики и громкую музыку мать вышла из комнаты, чтобы сделать замечание сидевшим на кухне Л. Потом она услышала крики своей матери ККФ, которая находилась на кухне, вышла из комнаты посмотреть, что происходит. На кухне увидела, как Ф удерживал ее мать обхватом за голову, а дядя ЛИФ помогал ему удерживать ее, они били ее кулаками не менее 5 раз и ногами в область тела и ног. В этот момент ее мать кричала и просила отпустить ее. Но никто не реагировал. Потом она заметила у ЛИФ в руке металлический предмет схожий с отверткой, который он сжимал в правой руке, затем он правой рукой нанес матери удар в область правого глаза предметом схожим с отверткой. В этот момент она заметила Ф, который прогнал ее. ЛН все это время находилась на кухне и просто смотрела на происходящее. Она, испугавшись за свою жизнь, выбежала на улицу. Через полтора часа вернулась домой, матери дома не было, она подумала, что ее увезла скорая помощь. (том № л.д. 51-54)

Данные показания свидетель КНП в целом подтвердила, однако сообщила, что не видела, чтобы ее мать били ногами и руками Ф и ЛИФ, лишь предположила это, поскольку видела на теле матери синяки.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний <...> свидетеля КНП, следует, что в тот день примерно в 13 часов находилась дома в своей комнате со своей матерью, мать вышла на кухню, через некоторое время она услышала визг своей матери и услышала, как ФЛ позвал ЛИФ, после крика матери она выбежала из комнаты и находилась на кухню, находясь в коридоре перед входом на кухню, увидела, как Ф с ЛИФ стоят напротив матери, Ф схватил мать за голову обеими руками и ударял ее головой об шкаф, примерно 3 раза. В это время ЛИФ стоял рядом, также напротив матери. Затем, когда Ф уже не трогал мать, ЛИФ схватил мать рукой за голову, и, наклонив ее голову вниз, нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица. Также в руке, которой ЛИФ наносил удар матери в лицо, она увидела, что что-то блеснуло, однако что конкретно это было она не знает, так как не видела, увидела лишь выступающую часть указанного предмета, которая была темно коричневого цвета под дерево, выступала примерно на 2 см. Она не видела, как Ф и ЛИФ наносили удары ногами и руками по телу и ногам ее матери. Когда мать вернулась из больницы, она увидела на ее теле, ногах и руках синяки и предположила, что это сделали Ф и ЛИФ (том № л.д. 47-51)

Данные показания свидетель КНП в целом подтвердила, однако сообщила, что ЛИФ нанес матери удар в лицо правой рукой, а не левой.

Показаниями свидетеля ЗРВ (<...> оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, в дежурную часть 2 отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» поступил дополнительный материал проверки по заявлению ККФ, по факту нанесения ей телесных повреждений со стороны ЛИФ и ЛФГ В ходе исполнения материала проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГ, ККФ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своими родными, получила телесные повреждения со стороны ЛИФ, после чего ей была вызвана служба скорой помощи, которая прибыла к ней в квартиру и впоследствии ККФ была госпитализирована. ДД.ММ.ГГ, ККФ была назначена судебно-медицинская экспертиза, заключением которой было установлено, что ККФ был причинен тяжкий вред здоровью, а именно полная потеря зрения правого глаза. В ходе проверки по данному факту был опрошен гр. ЛИФ Впоследствии данный материал проверки был передан в СУ МУ МВД России «Люберецкое», для принятия решения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам ККФ, ДД.ММ.ГГ года рождения причинена травма правого глаза – контузионный субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением внутриглазных оболочек с утратой зрительных функций, гемофтальм правого глаза; травматическая гифема, травматический разрыв радужки, травматическая афакия, травматическая геморрагическая цилиохориоидальная отслойка правого глаза; гематома нижнего века правого глаза, подтвержденная объективными клиническими и рентгенологическими данными.

Установленные повреждения образовалось от действия тупым предметом, что подтверждается их видом (кровоподтек, ушиб тканей глаза). Механизмом образования кровоподтека и ушиба ткани глаза, учитывая вид повреждения, могло являться, как ударное, так и сдавливающее.

Особенности установленного повреждения (боль, отек, обширное субконъюнктивальное кровоизлияние) допускает его образование незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено ДД.ММ.ГГ.

По имеющимся судебно-медицинским данным судить о индивидуальных особенностях воздействовавшего предмета не представляется возможным.

Тупая травма правого глаза повлекла полную потерю зрения на один глаз (снижение остроты зрения до 0,0). Процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 35%, согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин приложения к «Медицинским критериям приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). (том № л.д. 24-28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам имеющееся повреждение правого глаза (разрыв склеры) у ККФ следует расценивать неизгладимым, так как с течением времени оно не исчезнет, а для его устранения потребовалось оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым, обезображивающим лицо ККФ, придающим её внешности неприятный и отталкивающий вид. (том № л.д. 136-140)

Показаниями эксперта ЗВА, который сообщил суду, что выводы, изложенные в заключениях эксперта № и № подтверждает. Добавил также, что острая боль, которую возможно почувствовала ККФ в момент удара, не характеризует особенности самого предмета, который воздействовал на ту или иную область, это субъективные ощущения.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам ККФ в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «параноидная шизофрения, эпизодическая с нарастающим дефектом шифр F 20.01». Данное заболевание относится к категории хронических психических расстройств и началось около 12 лет назад, из указанного болезненного состояния ККФ не вышла.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза наблюдение у врача психиатра, ранее выставленный диагноз, настоящее клинико-психиатрическое обследования, а именно: нарушение волевого компонента совместно с нарушением эмоционального спектра, обеднение интеллектуальной сферы, крайний не до прогноз ситуации, качественное изменение поведения характеризующийся социальной аутизацией, асоциальным образом жизни. Данное заболевание делало ККФ неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих бездействий.

ККФ не предвидела возможность того, что конфликт с родными мог привести к таким последствиям как тяжкий вред здоровью с утратой функции правого глаза, слепоты. Действия ККФ хоть и последовательные, отражали крайне примитивную мотивацию, интерпретация произошедших событий носит болезненный характер, обусловленный расстройством психического спектра.

Таким образом, имеющиеся расстройства не позволяли ККФ, правильно воспринимать обстоятельства дела, давать правильные показания об интересующих следствие обстоятельствах, также ККФ не способна давать показания в настоящее время. По своему психическому состоянию, у ККФ не имеются признаки отставания в психическом развитии, существенно влияющие на способность правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить информацию. (том № л.д. 84-85);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно кухня <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где ЛИФ нанес телесные повреждения ККФ (том № л.д. 11-14);

Заявлением ККФ от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ЛИФ, который причинил ей телесные повреждения (том № л.д. 5).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Подвергать сомнениям выводы заключений проведенных по делу экспертиз у суда оснований нет, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, компетенция которых сомнений не вызывает, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд доверяет показаниям свидетелей ЛФГ, ЛНВ считает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено.

Суд принимает показания свидетелей ЛТВ, ВВГ, а также КНП в судебном заседании как достоверные в той части, в которой они не противоречат и согласуются с показаниями на предварительном следствии и с другими принятыми судом доказательствами.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного следствия, суд им доверяет только в той части, в которой они подтверждаются материалами уголовного дела и установлены в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ЛИФ по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У суда нет никаких сомнений в том, что именно от указанных умышленных действий подсудимого ККФ был причинен тяжкий вред здоровью в виде травмы правого глаза повлекшей полную потерю зрения на один глаз, поскольку об этом свидетельствует совокупность вышеизложенных доказательств.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и ККФ в ходе ссоры.

Полагать, что подсудимый по неосторожности причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, объективных оснований не имеется.

Таким образом, оснований для другой квалификации, как и для оправдания подсудимого, не имеется.

К доводам представителя – адвоката ВЛГ о том, что действия ЛИФ по отношению к ККФ должны быть квалифицированы по ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд относится критически, поскольку с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ЛИФ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд не находит. Хотя ККФ и страдала психическим заболеванием и наблюдалась у врача психиатра, однако ЛИФ о характере своего заболевания и особенностях лечения не сообщала. ЛИФ не был осведомлён, что потерпевшая страдает психическим заболеванием. Доводы о наличии предмета в руках ЛИФ. которым он нанес удар в область глаза ККФ суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями эксперта, и заключениями эксперта.

Показания потерпевший ККФ суд не приводит в приговоре, поскольку проведенной судебно-психиатрической экспертизой, последняя страдает психическим заболеванием: «Параноидная шизофрения, эпизодическая с нарастающим дефектом», данное заболевание делало подэкспертную неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих бездействий, имевшиеся расстройства не позволяли подэкспертной правильно воспринимать обстоятельства дела, давать правильные показания об интересующих следствие обстоятельствах, а также подэкспертная не способна давать показания в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учете в ПНД не состоит, с ДД.ММ.ГГ подсудимый состоит на учете в НД с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, ЛИФ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство личности смешанного генеза и синдром зависимости от алкоголя (F 06.68 и F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования о злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием зависимости, абстинентного синдрома, обусловивших неоднократные госпитализации в наркологический стационар, на фоне перинатальной патологии, сопровождающихся явлениями эмоциональной лабильности с заострением таких черт характера как раздражительность, при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ЛИФ в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающем обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, ЛИФ мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ЛИФ может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ЛИФ не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании у ЛИФ не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Судом не было установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны ККФ, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося подводом для совершения преступления, которое предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд также не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого следует определить исправительную колонию общего режима.

Законным представителем потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу ККФ на сумму 1 000 000 руб., а также возмещении затрат на оказание юридической помощи потерпевшей в сумме 100 000 рублей,

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении гражданского иска суд учитывает нравственные и физические страдания потерпевшей, причиненные ей действиями ЛИФ, материальное положение ЛИФ, его семейное положение, и руководствуется ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При решении вопроса о сумме денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и учитывает степень понесенных страданий и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу в пользу ЛТВ действующей в интересах ККФ в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Что же касается требования о взыскании процессуальных издержек в сумму 100 000 рублей, то в этой части суд считает необходимым признать за ЛТВ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено доказательств о том, что оплата услуг в сумме 100 000 рублей произведена.

В соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ПДП, осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемого ЛИФ в ходе предварительного следствия в размере 13052 рублей (том № л.д.224, том № л.д.11, л.д.63).

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ЛТВ, осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого ЛИФ в ходе судебного следствии, в размере 3 120 рублей.

Оснований, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за полтора дня отбывания в ИК общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ЛИФ Фёдоровича компенсацию морального вреда в пользу ЛТВ действующей в интересах ККФ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Признать за представителем потерпевшей ЛТВ право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процессуальных издержек в связи с вознаграждением труда адвоката, разъяснив ей право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ЛИФ процессуальные издержки в доход государства в размере 16 172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) руб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ВВК