Решение № 2-3087/2025 2-3087/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3087/2025

УИД 24RS0056-01-2025-002688-57

Дело № 2-3087/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении устранить нарушения воздушного законодательства.

Требования мотивированы тем, что в сети «Интернет» размещена общедоступная информация об оказании услуг неопределенному кругу лиц по выполнению полетов на воздушном шаре на территории Красноярского края ФИО1 Выполнение полетов в 2024 году на территории Красноярского края (более 70 полетов) осуществлялось на двух воздушных судах, а именно на тепловом аэростате с регистрационным номером <данные изъяты>) и тепловом аэростате с регистрационным номером <данные изъяты>), собственником которых является физическое лицо - ФИО1 При этом согласно информации Красноярского МТУ Росавиации, указанные воздушные суда в сертификаты эксплуатантов, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, не вносились.

Кроме того, установлено, что в адрес Красноярского МТУ Росавиации паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (вышеуказанных воздушных судов) ответчиком не предоставлялись.

Выполнение полетов на воздушных судах авиации общего назначения, с целью осуществления коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов, с лицами (пассажирами), не имеющими возможности заключить договор на оперативное обслуживание воздушного судна, проконтролировать выполнение подготовки воздушного судна к полету, проверить подготовку командира воздушного судна к полету и заключить с ним договор, заключить договор страхования ответственности владельца судна перед третьими лицами, заключить договор обязательного страхования жизни и здоровья членов экипажа пилотируемого воздушного судна, создает угрозу жизни и здоровью пассажира, в том числе людей в случае авиационной катастрофы.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия ФИО1, заключающиеся в оказании коммерческих услуг по перевозке пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах - аэростатах <данные изъяты>, которые осуществляются на возмездной основе при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок; запретить ФИО1 деятельность по осуществлению коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах - аэростатах <данные изъяты>, которые осуществляются на возмездной основе при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок; запретить ФИО1 распространение в сети «Интернет» информации об оказании услуг по прогулочным, демонстрационным (ознакомительным) полетам с целью осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушных судах - аэростатах <данные изъяты>; признать незаконными действия собственника аэростатов <данные изъяты> ФИО1 по допуску к эксплуатации указанных воздушных судов в отсутствие разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта; обязать собственника аэростатов <данные изъяты> ФИО1 исполнить требования законодательства о транспортной безопасности путем разработки и утверждения паспортов обеспечения транспортной безопасности указанных воздушных судов в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 731, с последующим направлением в установленный законом семидневный срок двух экземпляров паспортов в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности - Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта; обязать собственника аэростатов <данные изъяты> ФИО1 исполнить требования законодательства о транспортной безопасности путем разработки и утверждения организационно-распорядительных документов, указанных в приложениях к паспортам обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, реализовать мероприятия, предусмотренные паспортами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 №731; установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных требований - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым ответчик не осуществляет коммерческую воздушную перевозку, его деятельность относится к авиации общего назначения, в связи с чем у него отсутствует необходимость в получении сертификата эксплуатанта. Кроме того, указал, что в настоящее время требования законодательства по разработке и утверждению паспорта обеспечения транспортной безопасности воздушных судов ответчиком исполнены.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В преамбуле Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) указано, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ВК РФ, в том числе, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В силу ст. 9 ВК РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации (п. 2).

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (п. 3).

Часть 3 статьи 101 ВК РФ определяет, что коммерческой воздушной перевозкой является воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 61 ВК РФ, эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 1 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 12.01.2022 года № 10, документ, подтверждающий соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил выдается уполномоченным органом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), на который возложено предоставление государственных услуг по выдаче сертификата эксплуатанта.

Сертификат эксплуатанта действует бессрочно, за исключением случаев введения ограничения срока действия, приостановления действия или аннулирования его уполномоченным органом. Эксплуатант, подтвердивший соответствие настоящим Правилам в порядке, установленном для эксплуатантов, заявляющих выполнение коммерческих воздушных перевозок исключительно на пилотируемых воздушных судах максимальной взлетной массой менее 5700 килограммов (легкое пилотируемое воздушное судно), не вправе выполнять коммерческие воздушные перевозки на пилотируемых воздушных судах максимальной взлетной массой 5700 килограммов и более (п. 2 Федеральных авиационных правил).

В силу ч. 5 ст.64 ВК РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Согласно ст. ст. 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.103 ВК РФ воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На основании пункта 3 ст.36 ВК РФ, использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки воздушного судна на соответствие применимым требованиям к летной годности и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, для осуществления коммерческих воздушных перевозок пассажиров не допускается.

Как следует из положений ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (п. 1). Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) (п.2).

Пункт 1 ст. 114 ВК РФ определяет понятие авиационных работ как работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для различных целей (сельского хозяйства, строительства, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и др.), и, предусматривая, что перечень видов таких работ, подразделяемых по целям, устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации, тем самым отграничивает этот вид деятельности от другого вида деятельности гражданской авиации - коммерческих перевозок пассажиров и грузов, для осуществления которых требуется, в частности, получение сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок и лицензии (статья 8 и пункт 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункты 22 и 23 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), а также от деятельности авиации общего назначения, к которой относится гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (пункт 3 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в сети «Интернет» размещена общедоступная информация об оказании услуг неопределенному кругу лиц по выполнению полетов на воздушном шаре на территории Красноярского края, в том числе ООО «Магазин впечатлений» на страницах интернет-ресурса «Море эмоций» (<данные изъяты>), ООО «Боно Доно» на странице: <данные изъяты>/, ФИО1 в интернет-ресурсе Airsiberia на странице: <данные изъяты>

Выполнение полетов в 2024 году на территории Красноярского края (более 70 полетов) осуществлялось на двух воздушных судах, а именно на тепловом аэростате с регистрационным номером <данные изъяты> имеет бессрочный сертификат летной годности № от ДД.ММ.ГГГГ), тепловом аэростате с регистрационным номером <данные изъяты>, имеет бессрочный сертификат летной годности № от ДД.ММ.ГГГГ), собственником которых является физическое лицо - ФИО1

Из предоставленных ФИО1 сведений следует, что общая стоимость услуг, оказанных им в 2024 году, составила 1 324 100 руб. При полете на борту аэростата находилось 3 человека, включая пилота. Полеты проводились в <адрес> с подачей заявок на использование воздушного пространства в Региональный центр ЕС ОрВД. Реклама осуществляется с использованием сервисов «Яндекс» путем присоединения к договорам публичной оферты, размещенным в сети «Интернет».

Вышеуказанные сведения также подтверждаются полученной от филиала «Аэронавигация центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» информацией, согласно которой в 2024 году ФИО1 подавались планы полетов (уведомления) и получались разрешения на использование воздушного пространства, на основании которых на территории Красноярского края выполнялись полеты на аэростатах <данные изъяты>.

Согласно информации Красноярского МТУ Росавиации от 11.02.2025 указанные выше воздушные суда в сертификаты эксплуатантов, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, не вносились.

Обосновывая требования искового заявления в указанной части, прокурор указывает, что выполнение ФИО1 коммерческих воздушных перевозок пассажиров на вышеуказанных аэростатах противоречит требованиям закона и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта, безопасности государства.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, не имея сертификата эксплуатанта, фактически осуществляет деятельность по коммерческой перевозке пассажиров воздушным транспортом, оформляя оказание гражданам такой услуги подарочными сертификатами, реализуемыми через ООО «Магазин впечатлений» (на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №) и ООО «Боно Доно» (на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-В230609), а также размещая рекламную информацию об оказании подобной услуги на официальном сайте Airsiberia.

Так, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержатся рекламные объявления с предложением неопределенному кругу лиц проведения экскурсионных и ознакомительных полетов над воздушным пространством <адрес>, при этом в ходе проведенной транспортной прокуратурой проверки выявлены факты реального и систематического оказания таких услуг различным гражданам через подарочные сертификаты и карты, распространяемые от имени ответчика на основании агентских договоров, а также на основании публичного предложения, размещенного на сайте.

Существенным условием договора перевозки пассажира является его предмет, конкретно определенный в информационных сообщениях, размещенных в общем доступе на публичных информационных ресурсах в сети «Интернет», в том числе на вышеуказанных сайтах, в виде предложения совершить полет за конкретно указанную плату.

Данные обстоятельства указывают на то, что деятельность ответчика по оказанию вышеописанных услуг заключалась именно в перевозке пассажиров на основании гражданско-правовых договоров, в которых особые требования к заказчикам этой услуги не указаны, такими заказчиками могли быть любые граждане, что свидетельствует о публичности предоставляемых ответчиком услуг по перевозке неопределенного круга лиц и заключенных соглашений о перевозке пассажиров. При этом указанная перевозка осуществлялась за плату, в целях извлечения прибыли, то есть ФИО1 осуществлялись коммерческие воздушные перевозки в отсутствие специального разрешения на указанный вид деятельности.

По смыслу положений ст. 100 ВК РФ, все обращавшиеся к ответчику за получением услуги лица являлись именно пассажирами, поскольку полеты осуществлялись в целях их перевозки в рамках заказанного ознакомительного или экскурсионного полета при предъявлении последними подарочных сертификатов (по сути билетов), приобретенных у ответчика за фиксированную плату, размер которой был оговорен условиями выбранного сертификата или программы.

Сам по себе факт не выдачи ответчиком перевозочного документа (авиабилета) не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами соглашения по предоставлению услуг перевозки; при этом в данном случае цель осуществления полета для оценки оказываемых услуг как коммерческой воздушной перевозки не имеет значения.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не занимается коммерческими воздушными перевозками, следовательно, ему не требовалось получать сертификат эксплуатанта, подлежат отклонению ввиду неправильного понимания стороной ответчиков положений действующего воздушного законодательства и противоречия этих доводов обстоятельствам дела.

По смыслу вышеприведенных норм ВК РФ коммерческая авиация предоставляет услуги по перевозке и осуществлению авиационных работ за плату на основании договоров, то есть на коммерческой основе.

В то же время авиация общего назначения используется на безвозмездной основе при осуществлении перевозок или иной авиационной деятельности в интересах физических и юридических лиц с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества.

Оказание услуг воздушных полетов на основании заключенных ответчиком гражданско-правовых договоров (подарочных сертификатов) полностью соответствует указанному критерию отнесения воздушной перевозки к коммерческой, поэтому используемая для таких услуг авиация не может быть отнесена к авиации общего назначения, осуществление которой разрешено без сертификата эксплуатанта.

Поскольку эксплуатируемая ответчиком гражданская авиация не относится к авиации общего назначения, так как используется им для коммерческих воздушных перевозок, следовательно, осуществляемые ответчиком воздушные коммерческие перевозки должны выполняться исключительно на основании сертификата эксплуатанта.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы о том, что поскольку спорные услуги ответчик осуществлял с использованием сверхлегкого гражданского воздушного судна (аэростаты), то это исключает необходимость получения им сертификата эксплуатанта.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ВК РФ использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельства) документа.

Между тем, статья 21 ВК РФ четко разделяет гражданскую авиацию, в том числе, на коммерческую гражданскую авиацию и авиацию общего назначения.

Таким образом, использование легкого или сверхлегкого воздушного судна в коммерческих целях выводит его из категории авиации общего назначения, что исключает применение к такому воздушному судну коммерческого использования положений п.4 ст.61 ВК РФ и влечет за собой необходимость получения сертификата эксплуатанта.

В силу требований Федеральных авиационных правил, эксплуатация гражданского воздушного судна при выполнении коммерческих воздушных перевозок осуществляется в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в эксплуатационных спецификациях сертификата эксплуатанта.

Следовательно, намерение ответчика использовать для коммерческих воздушных перевозок сверхлегкие (или легкие) гражданские воздушные суда переводят последние в категорию коммерческой гражданской авиации, что не освобождает владельцев воздушного суда от обязанности и необходимости получения сертификата эксплуатанта.

При этом, в силу вышеприведенных правовых норм, в отсутствие сертификата эксплуатанта деятельность ответчика по оказанию гражданам услуг коммерческих воздушных перевозок не отвечает требованиям закона, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта, а также безопасности общества и государства, что влечет запрет такой деятельности до получения соответствующего сертификата.

При таких обстоятельствах, требования Красноярского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ФИО1 по оказанию коммерческих услуг по перевозке пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах – вышеуказанных аэростатах, запрете данной деятельности до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования прокурора к ответчику о запрете распространения в сети «Интернет» информации об оказании услуг по прогулочным, демонстрационным (ознакомительным) полетам на воздушных судах до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Так, согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под распространением информации следует понимать действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Федерального закона, сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Страница сайта в сети «Интернет» (интернет-страница) - это часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (п. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

То есть сайт, получивший определенное доменное имя, также может иметь страницы, переход на которые осуществляется посредством активизации соответствующих указателей (ссылок).

Пунктом 6 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона установлено, что запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение вышеуказанных норм ООО «Магазин впечатлений» и ООО «Боно Доно» в интересах ответчика в сети «Интернет» на страницах:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуществляется распространение недостоверной и неполной информации об оказании услуги по полетам воздушных судов, в то время как фактически потребителям оказываются коммерческие услуги по перевозке пассажиров, в том числе демонстрационные (ознакомительные), прогулочные полеты на воздушных шарах (аэростатах <данные изъяты>), при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки деятельности ФИО1 выявлены нарушения транспортной безопасности.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является принцип непрерывности обеспечения транспортной безопасности, т.е. деятельность по обеспечению транспортной безопасности должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 вышеуказанного закона субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1.1 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры в отношении транспортного средства разрабатывают и утверждают паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатывается и утверждается субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 данного Федерального закона (часть 1.3 вышеуказанной статьи).

Согласно части 1.4 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Первый экземпляр утвержденного паспорта с отметкой о получении подлежит возврату субъекту транспортной инфраструктуры в течение десяти дней с даты его поступления в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 №731 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования), которые вступили в законную силу 01.09.2022.

Указанные Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств и применяются в отношении транспортных средств: воздушных судов авиации общего назначения, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 статьи 1 ФЗ «О транспортной безопасности» (пункты 2 и 3 Требований).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1157 «О воздушных судах авиации общего назначения» определено, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ в понятие «транспортные средства» включаются воздушные суда авиации общего назначения с максимальной взлетной массой более 495 килограммов.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «е» пункта 4 Требований субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

-представить в Федеральное агентство воздушного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ;

-утвердить в течение 1 месяца со дня вступления в силу настоящего документа (то есть до 01.10.2022) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта (далее - паспорт транспортного средства), разработанный в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ по типовой форме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного транспорта, используемого для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ, согласно приложению № 1, и (или) по типовой форме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного судна авиации общего назначения согласно приложению № 2. Для однотипных транспортных средств, эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы, паспорт транспортного средства может разрабатываться на группу транспортных средств;

-направить в Федеральное агентство воздушного транспорта 2 экземпляра утвержденного паспорта транспортного средства и его электронную копию в течение 7 дней со дня его утверждения в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» и абзацем третьим подпункта «и» настоящего пункта.

Согласно Приложению № 1 к Требованиям в паспорте обеспечения транспортной безопасности транспортного средства указываются общие сведения о субъекте транспортной инфраструктуры (эксплуатанте); сведения о транспортном средстве (группе транспортных средств) и об осуществляемых перевозках; сведения об оснащенности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; описание реализуемых мер по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, направленных на исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Требованиями; сведения о лицах, назначенных субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) ответственными за обеспечение транспортной безопасности.

Согласно полученной информации из Красноярского МТУ Росавиации от 11.02.2025, собственником аэростатов <данные изъяты> является ФИО1, в адрес Красноярского МТУ Росавиации паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (указанных воздушных судов) на момент подачи иска не предоставлялись. Максимальная взлетная масса каждого аэростата - 830 кг.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства о транспортной безопасности ФИО1 в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности не было представлено полной и достоверной информации об указанных транспортных средствах. При этом, аэростаты <данные изъяты> эксплуатируется ФИО1 на систематической основе, что подтверждается сведениями из филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком указанная обязанность исполнена, разработан и утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности воздушных судов (вышеуказанных аэростатов), переданный в Федеральное агентство воздушного транспорта, о чем свидетельствует отметка в получении.

При этом установление того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил возложенную на него законодателем обязанность, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Прокурором также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности требования законодательства о транспортной безопасности путем разработки и утверждения организационно-распорядительных документов, указанных в приложениях к паспортам обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, реализовать мероприятия, предусмотренные паспортами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 №731.

В соответствии с подпунктами «в», «ж» пункта 4 вышеуказанных Требований, субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, указанные в приложении к паспорту транспортного средства; реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств, а для вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа транспортных средств - не позднее 9 месяцев со дня введения их в эксплуатацию.

Как следует из представленного ответчиком паспорта обеспечения транспортной безопасности, его форма разработана в соответствии с Приложением №1 к Требованиям, в том числе, в части описание реализуемых мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств), направленных на исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 г. N 731 (часть 3).

С учетом положений ст. 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Вместе с тем, требования прокурора, изложенные в п. 7 просительной части иска не содержат указания на то, какие конкретно организационно-распорядительные документы ответчику следует разработать и утвердить, а также какие мероприятия следует реализовать, учитывая уже разработанный им паспорт безопасности.

Указанное свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении заявленных требований, изложенных в такой редакции, о чем судом было разъяснено представителю процессуального истца в судебном заседании 28.05.2025, с указанием на необходимость уточнения требований в данной части. Своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, прокурор не воспользовался, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат, что не лишает прокурора возможности обратиться в суд самостоятельными требованиями в случае установления действительного факта нарушения ответчиком требований транспортной безопасности при разработке паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1 по оказанию коммерческих услуг по перевозке пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах – аэростатах <данные изъяты> при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок. Запретить указанную деятельность, а также распространение в сети «Интернет» информации об оказании данных услуг при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Признать незаконными действия ФИО1 по допуску к эксплуатации воздушных судов - аэростатов <данные изъяты> в отсутствие разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта. Возложить на ФИО1 обязанность разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта в отношении указанных воздушных судов. Решение в данной части считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 08.09.2025.