Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-2538/2017 М-2538/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3125/2017

К О П И Я

Дело № 2-3125/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от затопления,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратились ФИО1, ФИО2 к ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» о возмещении ущерба от затопления, просили взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 212417,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 106208 рублей – каждому из истцов, в пользу ФИО2 взыскать также расходы по оценке стоимости ущерба 9000 рублей, расходы на составление искового заявления 5000 рублей.

Мотивировали свой иск тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> общей площадью 54,2 кв.м., на 10 этаже. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива».

28.02.2017г. произошло затопление квартиры из технического помещения чердака. Как указано в акте по факту протопления жилого помещения от 28.02.201г, составленного комиссией управляющей компании, произошло незаконное проникновение в техническое помещения чердака путем поломки проушины замка, с пробно-сальниковых кранов отопления были скручены латунные гайки в количестве 15 штук, из-за скручивания латунной гайки вылетел шток-конус, что привело к протоплению.

В ходе обследования затопленного жилого помещения комиссией было установлено, что в коридоре площадью примерно 6,7 кв.м. на натяжном потолке пузырь диаметром 1 м, на стенах обои (улучшенные) на площади 3 кв.м., на полу намокание паркета по всей площади коридора, малого коридора, зала и спальни. В зале на потолке натяжном пузырь диаметром 3 м, обои (улучшенные) намокание (вздутие и пузыри) на площади 25 кв.м. В спальне натяжной потолок разорван длиной 2 м, намокание обоев улучшенных по всей стене, смежной с залом на площади 7 кв.м. на кухне на потолке пузырь диаметром 2 м, на полу керамическая плитка, плинтус деревянный, намокание порога (деревянного), 5 межкомнатных дверей деревянных намокание. В зоне затопления находилось следующее имущество: мебель – кровать, шкаф, комод, тумба.

09 марта 2017 года комиссией ответчика составлен акт по факту фиксирования последствий затопления жилого помещения, согласно которому были выявлены следующие следы затопления:

В кухне: потолок натяжной ПВХ-полотно заменено, т. к. старое не подлежало восстановлению. На стенах видны следы подтеков, отклеены участки, вздутие обоев. В углу за холодильником черное пятно на S примерно 0,04 кв.м. Обои повреждены на S примерно кв.м. На плинтусах видны следы от воды, повреждена целостность покрытия длина плинтусов 5,7 м. Плинтус деревянный. Обои флизилиновые под покраску.

- Коридор 3,2 кв-м и коридор 6,7 кв.м: потолок натяжной ПВХ-полотно заменено (6,7 кВ-M) на стенах следы подтеков, отклеенные участки, вздутие на S примерно 1,5 кв.м обои флизилиновые под покраску), плинтуса S примерно 6,7 кв.м и S примерно 1,5 кв.м (обои флизилиновые под покраску), плинтуса S примерно 6,7 кв.м и S примерно 3,2 кв.м сняты (деревянные). Пол паркетная доска — вздутие на S примерно 6,7 кв.м и 3,2 кв.м. Потолок ПВХ S примерно 3,2 кв.м (малый коридор) не пострадал. Дверь в ванной не закрывается, разбухла дверная коробка и полотно.

- Спальня: 12,3 кв.м натяжной потолок ПВХ снят (полотно было порвано). На стенах отклеенные обои, вздутие на S примерно 4 кв.м, обои флизилиновые под покраску. Плинтуса видны следы от воды, повреждена целостность по всему периметру комнаты. Пол паркетная доска площадь примерно 12,3 кв.м, вздутие, щели между досками. ТЦа кровати матрац запах сырости (двухспальный), на комоде немного вздулась столешница и фасад верхних ящиков. Потрескалось кожанное изголовье кровати на S примерно 0,3 кв.м.

- Зал 19,1 кв.м потолок натяжной ПВХ-полотно заменено, т.к. старое не подлежало восстановлению, обои флизилиновые под покраску, видны вздутие на S примерно 1,9 кв.м. Плинтус видны следы от воды, повреждена целостность по всему периметру комнаты. Пол паркетная доска — вздутие, щели между досками на S комнаты. На диване темное пятно диаметром примерно 30 см. Дверь в зале не закрывается, разбухла дверная коробка и полотно. Верхний наличник сломан, не подлежит восстановлению.

Согласно заключения № 5-5 от 05.05.2017 года об оценке поврежденного имущества и работ по ремонту (восстановлению) жилого помещения с учетом стоимости материалов и деталей, используемых при ремонте (восстановлении) по адресу: <адрес>, выполненного Индивидуальным предпринимателем РДД, рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) жилого помещения с учетом стоимости материалов и деталей, используемых при ремонте (восстановлении) составила 389 746 (Триста восемьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества составила 35 089 (Тридцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей. Общая сумма материального ущерба составила 424 835 рублей.

Таким образом, каждому из сособственников причинен материальный ущерб в размере 212 417,50 рублей (424 835 / 2).

Учитывая обстоятельства при которых был причинен моральный вред — в зимний период времени по вине ответчика произошло затопление принадлежащего им жилого помещения с причинением значительного вреда имуществу, а также степень нравственных страданий, связанных с невозможностью полноценного сна и отдыха в привычных условиях проживания, считают сумму компенсации морального вреда в мере 10 000 рублей каждому разумной и справедливой.

Определением суда от 16.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

11.12.2017г. процессуальный статус СПАО «Ингосстрах» был изменен на соответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой (л.д.234 т.1), просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.97,98 т.1).

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордеров №10 от 27.06.2017г и №11 от 27.06.2017г. (л.д.95,96 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.07.2017г. сроком на 1 год (л.д.222 т.1),в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.100-102 т.1). Пояснила, что в протоплении квартиры истцов вины управляющей компании нет, поскольку оно произошло в результате незаконного проникновения неустановленными лицами в техническое помещение чердака и скручивания с пробко-сальниковых кранов латунных гаек с трубопроводов ГВС, ХВС и отопления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.236 т.1), причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истцов, представителя ОО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11 т.1).

Управление многоквартирным <адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту по факту протопления жилого помещения от 28.02.2017г. (л.д.18-19 т.1), который был составлен по факту затопления <адрес>, в ходе обследования было установлено, что произошло незаконное проникновение в техническое помещение чердака путем поломки проушины. С пробко-сальниковых кранов были скручены латунные гайки в количестве 15 штук. С ГВС, ХВС, отопления. С отопления пробко-сальникового крана, из-за скручивания латунной гайки вылетел шток-конус, что привело с протоплению.

Актом по факту фиксирования последствий затопления жилого помещения от 09.03.2017г. (л.д.20), установлено:

- в кухне: потолок натяжной ПВХ-полотно заменено, т. к. старое не подлежало восстановлению. На стенах видны следы подтеков, отклеены участки, вздутие обоев. В углу за холодильником черное пятно на S примерно 0,04 кв.м. Обои повреждены на S примерно кв.м. На плинтусах видны следы от воды, повреждена целостность покрытия длина плинтусов 5,7 м. Плинтус деревянный. Обои флизилиновые под покраску.

- Коридор 3,2 кв-м и коридор 6,7 кв.м: потолок натяжной ПВХ-полотно заменено (6,7 кВ-M) на стенах следы подтеков, отклеенные участки, вздутие на S примерно 1,5 кв.м обои флизилиновые под покраску), плинтуса S примерно 6,7 кв.м и S примерно 1,5 кв.м (обои флизилиновые под покраску), плинтуса S примерно 6,7 кв.м и S примерно 3,2 кв.м сняты (деревянные). Пол паркетная доска — вздутие на S примерно 6,7 кв.м и 3,2 кв.м. Потолок ПВХ S примерно 3,2 кв.м (малый коридор) не пострадал. Дверь в ванной не закрывается, разбухла дверная коробка и полотно.

- Спальня: 12,3 кв.м натяжной потолок ПВХ снят (полотно было порвано). На стенах отклеенные обои, вздутие на S примерно 4 кв.м, обои флизилиновые под покраску. Плинтуса видны следы от воды, повреждена целостность по всему периметру комнаты. Пол паркетная доска площадь примерно 12,3 кв.м, вздутие, щели между досками. ТЦа кровати матрац запах сырости (двухспальный), на комоде немного вздулась столешница и фасад верхних ящиков. Потрескалось кожанное изголовье кровати на S примерно 0,3 кв.м.

- Зал 19,1 кв.м потолок натяжной ПВХ-полотно заменено, т.к. старое не подлежало восстановлению, обои флизилиновые под покраску, видны вздутие на S примерно 1,9 кв.м. Плинтус видны следы от воды, повреждена целостность по всему периметру комнаты. Пол паркетная доска — вздутие, щели между досками на S комнаты. На диване темное пятно диаметром примерно 30 см. Дверь в зале не закрывается, разбухла дверная коробка и полотно. Верхний наличник сломан, не подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;…

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2006г. № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (действующие на момент возникновения спорных правоотношений). Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг…

Как следует из данных Правил, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация…; потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; управляющая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы…, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также ИП, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Как следует из п.49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; п.51 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что управление многоквартирным <адрес> осуществляется ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», а следовательно исходя из общих требований закона следует, что Управляющая компания, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что протопление квартиры истцов произошло в результате незаконного проникновения неустановленными лицами в техническое помещение чердака и скручивания с пробко-сальниковых кранов латунных гаек с трубопроводов ГВС, ХВС и отопления, в связи с чем, вины управляющей компании в протоплении нет.

По данному факту ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» обратилась с заявлением о преступлении в отдел полиции №4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д.4 т.2).

Как следует из материалов дела, в период времени с 11-00 час. до 13-30 час. 28.02.2017г. неустановленное лицо, находясь в подъездах №5 и №6 в <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитило из чердачного помещения с водопроводных кранов системы отопления латунные гайки (л.д.2 т.2).

Из показаний свидетеля БПИ начальника участка ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» также следует, что 28.02.2017г. в 6 подъезде произошло протекание воды с крыши чердака, ушко провесного замка на двери чердака было сломано и скручены латунные гайки на кранах.

Свидетель ИАГ слесарь-сантехник ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» также подтвердил, что 28.02.2017г. произошла течь с потолка в квартирах 198 и 199, на чердаке была повреждена дверь, скручены гайки с кранов, вследствие чего произошло затопление.

В соответствии с п.2.1 Договора управления многоквартирным домом №2661 от 20.03.2017г. (л.д.12-17 т.1), целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, …

Согласно п. 3.2.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

На основании п. 3.3.5 Правил, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Так, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» в протоплении <адрес>, так как ответчиком не была обеспечена сохранность общего имущества, а именно чердачного помещения, хищение латунных гаек с водопроводных кранов произошло путем свободного доступа на чердак, что установлено постановлением о возбуждении уголовного дела, кроме того актом от 28.02.2017г. и материалами уголовного дела не установлен момент взлома и лицо его совершившее.

Таким образом, ответчиком ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» причинен материальный ущерб ФИО1 и ФИО2

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ответчик вправе обратиться в суд с регрессным требованием к лицу, которое совершило хищение латунных гаек с водопроводных кранов, из-за чего произошло затопление квартиры истцов.

Из представленного в материалы дела заключения №5-5 от 05.05.2017г. (л.д.27-82 т.1) следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 389746 руб., стоимость поврежденного имущества – 35089 руб.

Однако, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, следующее:

- размер снижения стоимости в связи с потерей качества и товарного вида мебели с учетом повреждений отраженных в актах от 28.02.2017г., 09.03.2017г. и дефектной ведомости от 25.03.2017г. составляет 27175,90 руб. (л.д.168-177 т.1).

- стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая материалы, необходимые для устранения повреждений, образовавшихся вследствие затопления <адрес> жилого <адрес> в <адрес> на дату проведения исследования округлённо составляет 304825 руб. (л.д.180-201 т.1).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Суд также учитывает, что заключение судебной экспертизы согласуется с совокупностью собранных, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» необходимо взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 по 166000,45 рублей в счет возмещения ущерба (27175,90 руб. + 304825 руб. х 0,5).

Истцом ФИО2 за составление экспертного заключения №5-5 от 05.05.2017г. и акта осмотра, подготовленного ИП РДД было оплачено 9000 руб. (л.д.23-25, 26 Т.1), которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (78%), так как эти расходы, по мнению суда, являются необходимыми расходами, понесенными истцом для восстановления нарушенного права и обращения в суд.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность дела, размер удовлетворенных исковых требований (78%), суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО2 с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3900 рублей (л.д.88).

В силу ч. 2 ст.ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным, что действительно неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, так как произошло затопление квартиры и для восстановления нарушенного права они были вынужден обратиться в суд, учитывая, что нравственные страдания причинены по вине ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика для устранения недостатков, возмещения ущерба, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. ФИО1 и ФИО2

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 составит по 88000,23 руб. каждому (176000,45 руб. /2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от затопления удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 166000,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 88000,23руб., расходы по оценке в размере 7020руб., расходы на составление иска в размере 3900руб., а всего 269920,68руб.

Взыскать с ООО «УК по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 166000,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 88000,23руб., а всего 259000,68руб..

В стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Ю.А. Корниевская

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3125/2017г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Судья Ю.А. Корниевская

Решение не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» ___________________2017г.

Судья