Приговор № 1-513/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-513/2023

Уголовное дело № 1-513/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003862-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2 фио

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 фио,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., б..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 примерно ... в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта в крупном размере, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», в магазине по продаже наркотических средств заказал наркотическое средство, оплатив при этом сумму заказа на неустановленный счет через систему «Киви» в размере 3 000 рублей, после чего ему поступило фотоизображение участка местности с указанием географических координат, где находится заказанное им наркотическое средство. ... примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 приехал по указанному адресу в Щепкинский лес примерно в 400 метрах от ..., где обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел находящийся в траве полимерный пакет, внутри которого находилось вещество массой не менее 1,86 г, содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 положил в карман спортивных штанов, надетых на нем, то есть незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в 200 метрах от ... в ..., был задержан сотрудниками отделения № ОКОН Управления МВД России по ... и доставлен в ОП № Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., пер. Марксистский, ..., где ... в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта от № от ..., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,86 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 30-33, 108-111), согласно которым примерно ... в интернет-магазине посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» он заказал себе наркотическое средство «Соль» массой 1 гр. оплатив за заказ денежные средства в размере 3 000 рублей через систему интернет-платежей «Киви», после чего ему на мобильный телефон пришла фотография с местом и координатами тайника-закладки. Поскольку местоположение тайника-закладки находилось на территории Щепкинского леса, то есть далеко от места его жительства, он сразу не поехал за ней. ... примерно в 17 часов 30 минут он отправился по указанным координатам, где не нашел указанный тайник, в связи с чем начал копать все находящиеся деревья в округе, пока не нашел под одним из них сверток обмотанный изолентой красного цвета, который положил себе в левый наружный карман штанов черного цвета и направился в сторону выхода из леса, где его встретили сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Он представился, после чего его спросили, употреблял ли он наркотические или психотропные вещества, на что он занервничал и не смог ничего внятно ответить. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него предметов или веществ, изъятых или ограниченных в свободном гражданском обороте па территории Российской Федерации, он ответил, что таковые при нем имеются. После этого его доставили в отдел полиции № Управления МВД России по ... по адресу: ...-па-Дону, пер. Марксистский, ....

В помещении кабинета № указанного отдела полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых мужского пола из левого бокового кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Затем, в правом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung А 112» в корпусе черного цвета. Все вышеуказанные предметы (каждый по отдельности) были помещены в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была обвязана нитью с биркой с пояснительной записью, па которой расписались все участвующие лица. Он при этом пояснил, что изъятое у него вещество, является наркотическим средством «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления без пели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, являясь оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по ..., он и Свидетель №2, ... осуществляли патрулирование, направленное на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории ..., где в 18 часов 20 минут в 200 метра от ... они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к мужчине они представились и предъявили свои служебные удостоверения. По поведению и реакции было видно, что мужчина заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, однако запах спиртного при этом отсутствовал, речь последнего была невнятной. Они попросили его представиться, и мужчина представился как ФИО2 На вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что таковые у него имеются. Поскольку имелись основания полагать, что действия ФИО2 подпадают под административное правонарушение, он был доставлен в ОП № Управления МВД России по ..., где было принято решение о проведении его личного досмотра. Для этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых в холле отдела полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого наружного кармана спортивных штанов черного цвета надетых на последнего был обнаружен сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее в правом наружном кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который был изъят и упакован аналогичным образом. По поводу изъятого вещества, ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 62-65);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ... примерно в 19 часов 00 минут он находился возле отдела полиции №, расположенного по адресу: ..., пер. Марксистский ..., где к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему человека. Поскольку он располагал свободным временем, то согласился. После этого они совместно с сотрудниками полиции направились в здание отдела полиции №, где в кабинете № находился ранее ему незнакомый мужчина, у которого был проведен личный досмотр.

Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться мужчину, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр и тот представился как ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос имеет ли тот при себе запрещенные предметы или вещества, на что ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане спортивных штанов черного цвета надетых на последнем был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился еще полимерный «зип-пакет» с веществом светлого цвета, который был изъят и в дальнейшем был помещен в канцелярский файл, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, и подписью участвующих лиц. Затем в правом наружном кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, который был изъят и в дальнейшем был помещен в канцелярский файл, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом (л.д. 70-72);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 74-76);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в левом боковом кармане спортивных штанов черного цвета надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество. В правом боковом кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. 5-8);

- заключением эксперта от ... №, согласно которому кристаллообразное вещество белого цвета массой 1,84 г, изъятое ... в ходе производства личного досмотра и изъятия у ФИО2, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,82 г (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung A12» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, в котором обнаружен смс-чат с аккаунтом с никнеймом «Удаленный аккаунт», в котором последний прислал координаты с «закладкой-тайником», стоимостью 3000 рублей (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в Щепкинском лесу, примерно в 400 метрах на юго-восток от ... в ..., где ФИО2 указал на участок у основания дерева, как на место обнаружения им тайника-закладки с наркотическим средством, которое у него было изъято в ходе личного досмотра (л.д. 17-20).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным на стадии предварительного расследования либо считать, что они оговорили ФИО2, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых заболеваний и является инвалидом II группы, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сразу давал правдивые показания и добровольно указал на место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,ФРФрфЛЫВАЛЖД РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 необходимо доказать свое исправление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении осужденного ФИО2 фио . меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлениях следователя от ... (л.д. 82-83), а именно мобильный телефон «Samsung A12», который был сдан по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по ... (л.д. 84), после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2 фио

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ... (л.д. 90-91), сданные по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по ... (л.д. 98), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин