Приговор № 1-286/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-286/202161RS0017-01-2021-001915-59 Дело № 1-286/2021 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин 14 июля 2021 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Вовченко Д.В., при секретаре Фатьяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б., обвиняемого ФИО1, защитника Филиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1, с неустановленного точно время до 19.05.2021, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение требований ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно хранил по месту своего жительства в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, винтовку, которая согласно заключению эксперта № 245 от 17.06.2021, является огнестрельным оружием, а именно - одноствольной, нарезной спортивно-охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8М», калибра 5.6 мм. № 91731, промышленного производства, пригодной для производства выстрелов. Оружием ограниченного поражения не является. 19.05.2021, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 40 минут, в ходе обыска по адресу: <адрес>, указанная винтовка принудительно изъята у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Филина Э.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению, суда более мягкий вид наказания не окажет на него должного исправительного воздействия, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Мера пресечения не избиралась. Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: - винтовка, одноствольного ружья, нарезная спортивно-охотничья винтовка модели «ТОЗ-8М», калибра 5.6 мм. № 91731, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать в МО МВД России «<адрес>» для принятия решения в порядке п.п. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами». Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Красносулинского районного суда Д.В. Вовченко Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Вовченко Денис Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-286/2021 Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-286/2021 Постановление от 25 июля 2021 г. по делу № 1-286/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-286/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-286/2021 Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-286/2021 |