Решение № 2-472/2025 2-472/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-472/2025

2-472/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 25 сентября 2025 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Администрации МО СП «Большереченское», ФГБУ «Главрыбвод» Байкальский филиал – Большереченский рыбоводный завод о признании незаконным решения, обязать внести изменения в адресные данные объекта собственности, прекратить право собственности на жилой дом, признать право собственности на жилое помещение (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным решение Главы Администрации МО СП «Большереченское» ФИО4, содержащееся в ответе на заявление административного истца от 18.11.2024 г. № от 29.11.2024 г. в части предложения подать административным истцам в суд соответствующее заявление об исправлении реестровой ошибки при подготовке технического паспорта. Признать незаконным решение Главы Администрации МО СП «Большереченское» ФИО4 содержащееся в ответе на заявление административного истца от 22.01.2025 г. № от 14.02.2025 г. в части предложения административным истцам оформить в Росреестре дом по адресу: <адрес>, как дом блокированной застройки. Обязать Административного ответчика подготовить документы и внести в Федеральную информационную адресную систему и подать документы в Росреестр в целях изменения адресных данных в правовых документах на объект недвижимости Административного истца с объекта собственности по адресу: <адрес>, на объект собственности по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что административные истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры Большереченским рыбоводным заводом от 20.10.1997 г. Обращают внимание, что фактически ФИО5 передана квартира № по данному адресу. В квартире по адресу: с. <адрес>, на основании ордера проживает и зарегистрирована Ш. В связи с тем, что административным ответчиком была неверно представлена информация в Федеральную адресную систему, право собственности за Е-выми зарегистрировано в целом на дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Однако фактически административные истцы являются собственниками не жилого дома по указанному адресу, а квартиры №, при этом квартира № в этом же доме находится в муниципальной собственности. Для приведения документов в соответствие, административные истцы обращались к административному ответчику с заявлениями, однако он уклоняется от подготовки документов для предоставления их в Федеральную информационную адресную систему и в Росреестр для дальнейшего изменения правоустанавливающих документов, а настаивает разрешении спора в суде, поскольку полагает, что дом в целом фактически является домом блокированной застройки.

Определением от 25 апреля 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено уточнение исковых требований и их увеличение: 1) Признать незаконным решение Главы Администрации МО СП «Большереченское» ФИО4, содержащееся в ответе на заявление административного истца от 18.11.2024 г. № от 29.11.2024 г. в части предложения подать административным истцам в суд соответствующее заявление об исправлении реестровой ошибки при подготовке технического паспорта. 2) Признать незаконным решение Главы Администрации МО СП «Большереченское» ФИО4 содержащееся в ответе на заявление административного истца от 22.01.2025 г. № от 14.02.2025 г. в части предложения административным истцам оформить в Росреестре дом по адресу: <адрес>, как дом блокированной застройки. 3) Обязать Административного ответчика подготовить документы и внести в Федеральную информационную адресную систему и подать документы в Росреестр в целях изменения адресных данных в правовых документах на объект недвижимости Административного истца с объекта собственности по адресу: <адрес>, на объект собственности по адресу: <адрес>. 4) Прекратить право собственности Е-вых на жилой дом по адресу: <адрес>. 5) Признать право собственности Е-вых на жилое помещение (квартиры) по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 15 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФГБУ «Главрыбвод» Байкальский филиал – Большереченский рыбоводный завод. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ФИО6, ФИО7, на стороне ответчика Управление Россреестра по Республики Бурятия, Бавлинский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ранее просили о рассмотрении без их участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика – Администрации МО СП «Большереченское» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании Глава АМО СП «Большереченское» ФИО4 требования иска не признал, поскольку в полномочия органа местного самоуправления не входит определение статуса недвижимого имущества с «дома» на «квартиру». Полагал, что истцу следовало обратиться с требованиями об устранении Реестровой ошибки, перенесенной из данных технического паспорта на спорное домовладение, либо в досудебном порядке на основании совместного заявления определить статус дома блокированной застройки, поскольку все признаки такового в принадлежащих им объектах усматриваются (состоят из двух блоков, у каждого из жильцов свой отдельный выход на свой сформированный земельный участок).

Ответчик – Байкальский филиал ФГБУ «Главрыбвод» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о рассмотрении дела надлежаще. В письменном отзыве на иск представителя по доверенности ФИО8 отмечено, что Большереченский рыбоводный завод перешел в пользование ФГРУ «Байкалрыбвод» (правопреемник – ФГБУ «Главрыбвод») как имущественный комплекс, 23.12.2016 г. на основании распоряжения ТУ Росимущество по РБ №533-р. С учетом этого исключаются правовые основания по вопросу правопреемства с 1997 года, и как следствие переход прав и обязанностей.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, Управление Россреестра по Республики Бурятия, Бавлинский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО9 представил отзыв на иск, в котором обратил внимание, что согласно ФГИС ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № учтен 22.11.2011 г., площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому ФИО7, ФИО6. ФИО2, ФИО3 на основании договора от 20.10.1997 г. Возможность исправления реестровой ошибки в судебном порядке предусмотрена ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, но ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете. Исправление реестровой ошибки осуществляется при отсутствии спора о праве на объект недвижимости. Спор о праве не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости. Ответ АМО СП «Большереченское» не является ненормативным правовым актом, носит рекомендательный, а не обязывающий характер, поэтому полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, с учетом надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Из выписки из ЕГРН от 25.04.2025 г. на спорный объект недвижимого имущества следует, что его наименование – объект индивидуального жилищного строительства, назначение – жилое, кадастровый номер - №, учтен 22.11.2011 г., площадью 65,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому ФИО7, ФИО6. ФИО2, ФИО3 на основании договора от 20.10.1997 г.

Из копии реестрового дела следует, что Е-вы на основании договора от 20.10.1997 г. с Большереченским рыбоводным заводом получили в собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в печатном тексе типового договора упоминается, что переданный в собственность объект – квартира (л.д.№). Вместе с тем в техническом паспорте от 23.05.2008 г., объект учета по адресу: <адрес>, значиться как жилой дом, инв. №, 1948 года постройки, общая площадь 65,7 кв.м., одноэтажный.

Из сведений ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наименование указано – квартира, назначение жилое. Правообладателем является Муниципальное образование сельское поселение «Большереченское». Из технического паспорта от 26.03.2008 г. на объект, расположенный по указанному адресу следует, что его наименование указано как часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. То есть многоквартирный дом включает в себя, помимо квартир, общее имущество многоквартирного дома, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (п. 6 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч.2).

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (ч.3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (ч.4).

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках в качестве квартир в жилых домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие являющиеся блоками квартиры, право общей долевой собственности собственников таких квартир на земельный участок, занятый этим жилым домом блокированной застройки и образованный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возникшее в силу закона в соответствии с жилищным законодательством, сохраняется. В отношении указанного земельного участка может осуществляться раздел, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (ч.4.1 указанной статьи).

В рассматриваем случае, сторонам в ходе судебного заседания разъяснена возможность обращения в уполномоченный орган в порядке ст. 16 ФЗ-476 с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, однако представитель истцов ФИО1 возражает против определения указанного статуса, то есть фактически имеет место спор о наименовании объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами изначально выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку оспаривание не нормативных актов ответчика, носящих разъяснительный (рекомендательный) характер, не приведут к достижению искомого результата.

Как справедливо отмечено представителем Управления Росреестра по РБ в отзыве, исправление реестровой ошибки как способ восстановления нарушенного (оспариваемого) права возможен, с учетом положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В любом случае, каким бы ни был избранный истцами в дальнейшем способ восстановления нарушенного права (в т.ч. при несогласии с другим правообладателем определить статус помещений как блоков в досудебном порядке) разрешить его в рассматриваемом деле невозможно, поскольку это неминуемо влечет одновременное изменение, как предмет иска, так и его основание, что противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.