Решение № 12-8/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-8/2024

№12-8/2024 32MS0053-01-2024-000147-07


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося Председателем правления общественной организации предпринимателей Юго-западных районов <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 15 января 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1 от 15 января 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что он, управляя т/с Ауди А6 регистрационный знак № на <адрес> в районе <адрес>Б в <адрес>, следуя за автомобилем марки УАЗ «Фермер» решил обогнать его в связи с тем, что он переезжая высокую искусственную неровность снизил скорость до 2-3 км/час. Убедившись в отсутствие помех на встречной полосе, согласно предписанию п. 11.1 Правил дорожного движения, он выехал на нее на допустимой скорости установленной знаком и приступил к обгону, соблюдая правила, установленные п.п. 9, 10 Правил дорожного движения, а именно соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение. Следовавший впереди автомобиля УАЗ «Фермер», автомобиль «Форд Мондео» государственный номер № под управлением ФИО3, резко повернул налево в сторону стоянки автомобилей, при этом ФИО3 не убедился в безопасности маневра поворота, не включил световой сигнал поворота, не представил ему возможность завершить маневр обгона автомобиля УАЗ «Фермер» и вернуться в свою полосу движения. Он, увидев автомобиль «Форд Мондео», возникший поперек полосы движения в 3-4 метрах до его автомобиля и стремящийся проскочить на стоянку, применил экстренное торможение, но оказался не в состоянии избежать столкновения. За совершенное нарушение водитель автомобиля «Форд Мондео» ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию. Должностным лицом при вынесении постановления не выполнены положения закона, установленные статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в постановлении не были выяснены и не были изложены существенные обстоятельства по делу, не указано, в чем выразилось совершенное им нарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не отражены обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Олейник В.Д. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. ФИО2 также указал, что дорога была сколькой, в связи с чем у него не было возможности успеть затормозить. В дополнение защитник указал, что постановление имеет неоговоренное исправление времени совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 и его защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Одними из таких требований является требование, обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил) и обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года в 13 часов 15 минут водитель ФИО2, управлял транспортным средством марки Ауди А6 регистрационный знак № в районе <адрес>Б на <адрес> в <адрес>. Прежде чем начать обгон, он не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства марки ФОРД МОНДЕО государственный номер № под управлением ФИО3, допустив столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами – схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО2, данными в ГИБДД МО МВД «Новозыбковский» 15 января 2024 года, объяснением водителя ФИО3, который также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение пунктов 8.2 и 9.10 Правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 января 2024 года. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В постановлении должностного лица указаны все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, пункты Правил дорожного движения, которые нарушены водителем.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

При вынесении должностным лицом постановления ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении. Доказательств обратного не представлено.

Доводы жалобы об имеющемся в постановлении исправлении времени совершения административного правонарушения не влияют на вывод о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО2 требований пункта 11.1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1 от 15 января 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии с требованиями законодательства, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, поданная ФИО2 жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1 от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.П.Иванова