Решение № 2-2213/2023 2-2213/2023~М-2059/2023 М-2059/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2213/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-002459-89

Дело № 2-2213/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 18 июня 2013 года по 07 июня 2023 года в размере 38 123 руб. 88 коп., в том числе: 24 881 руб. 46 коп. – основной долг, 5 742 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 500 – плата за пропуск платежа, о взыскании расходов по оплате госпошлины 1 343 руб. 72 коп. (л.д.5-8).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО10 обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставлении и обслуживании карт, Тарифах по картам, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл счет, тем самым заключил договор №. Карта ответчиком активирована. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. умер. Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 38 123 руб. 88 коп. Истец просит взыскать солидарно с наследников, принявших наследство ФИО2 задолженность по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением от 23 октября 2023 года судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле ответчиком привлечена наследник ФИО1 (л.д.70).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.72), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена (л.д.87), в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности в требованиях отказать в полном объеме (л.д.90, л.д.94).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении договора (л.д.22-23), истцом был открыт счет № (л.д.35-38), 24 июля 2013 года оформлена расписка в получении карты заемщиком (л.д.21).

В заявлении указано, что ФИО13 на руки получены по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д.30-33).

В соответствии с п. 4 с момента заключения договора к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора применяется: тарифный план, определенный в заявлении (если конкретный план определен в заявлении), либо тарифный план, который согласно разделу 1 "Перечень карточных продуктов" тарифов соответствует карте, подлежащей выпуску/выпущенной в рамках договора в соответствии с заявлением (если конкретный план не был определен в заявлении).

В соответствии с п. 29 Тарифного плана ТП 227/1 неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скоректированном заключительном счете-выписке)) составляет 0,2% от суммы задолженности (л.д.24-26).

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику карту лимитом 26 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.21), выпиской по счету (л.д.35-38). Вместе с тем, ФИО14 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.12-20) задолженность по кредитному соглашению за период с 18 июня 2013 года по 07 июня 2023 года составляет 38 123 руб. 88 коп., в том числе: 24 881 руб. 46 коп. – основной долг, 5 742 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 500 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежа.

Установлено, что задолженность в размере 38 408 руб. 20 коп. сформирована истцом следующим образом: 116 538,57 (предоставление кредита) + 25 463,28 (проценты за пользование кредитом) + 7 895,57 (платы за снятие наличных/перевод денежных средств + 3 540,08 (комиссия за участие в программе по организации страхования) + 7 500 (плата за пропуск платежа) + 900 (плата за СМС-сервис) + 35 (другие комиссии) – 122 395,00 (погашено за счет средств клиента) – 1 069,30 (погашено за счет овердрафта).

Всего за период с 19 мая 2017 года по 18 июня 2017 года начислено процентов 25 463 руб. 28 коп., погашено за счет средств клиента – 18 712 руб. 04 коп., погашено за счет овердрафта - 724 руб. 50 коп. Следовательно, задолженность по процентам составит 5 742 руб. 42 коп. (25 463,28 – 18 712,04 – 724,50 - 284,32 (платежи после даты выставления заключительного требования)).

Плата за пропуск платежа за период с 19 января 2017 года по 18 июня 2017 года составляет 7 500 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по основному долгу составит 24 881 руб. 46 коп. (38 123,88 – 5 742,42 – 7 500).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 умер (л.д.60 оборот).

На дату смерти ФИО16 в браке не состоял (л.д.67).

После смерти ФИО17 открыто наследственное дело №№, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась сестра ФИО1 (л.д.61 оборот).

На дату смерти наследодателю принадлежало имущество:

-<> доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <> коп. (л.д.63),

-денежные средства на счете в <> в размере <>. (счет № №) (л.д.64),

Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.64 оборот); денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в <> в размере по счету № № (л.д.65).

Согласно справке ОБЛЦТИ, в собственности за ФИО18 объекты недвижимости на территории Озерского городского округа Челябинской области не значатся (л.д.66).

Иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, не выявлено.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 1 819 452,03 *1/3 + 173 177,93 = 779 661 руб. 94 коп.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчик приняла наследство после смерти брата, ФИО1 отвечает по его долгам, но только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.94).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установлено, что первоначально с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО19. о взыскании задолженности по кредитному договору АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска 07 июля 2023 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июля 2023 года АО "Банк Русский Стандарт" возвращено исковое заявление, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения наследуемого имущества в порядке ч.2 ст. 30 ГПК РФ (л.д.34).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть, за период, начиная с 07 июля 2020 года.

Между тем, из представленного расчета задолженности следует, что она сформирована за период с 19 июня 2013 года по 18 июня 2017 года (по основному долгу, л.д. 12-13), с 19 августа 2013 года по 18 июня 2017 года (по процентам, л.д. 14-15). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий Медведева И.С.