Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/2017

Принято в окончательной форме:

02.05.2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 02.09.2008 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа г.Мурманска по гражданскому делу №2-2201/2008 с ФИО2 в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по договору в сумме 98 796 рублей 31 копейка.

Определением суда от 02.12.2011 произведена замена взыскателя с ЗАО «Баренцбанк» на ФИО1

Принудительное исполнение судебного акта производилось отделом судебных приставов ЗАТО г. Североморск. Взысканные по судебному приказу денежные средства перечислены взыскателю 26.01.2017.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 27.12.2010 и с 28.12.2010 по 26.01.2017 в размере 56 835 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представил суду письменное заявление, в котором возражает против применения статьи 333 ГК Российской Федерации, не возражает против вынесения заочного решения. Согласно телефонограмме, возражает против применения срока давности; ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности считает подлежащим удовлетворению в случае принятия судом иска к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его месте, дате и времени, не явился. Согласно возражениям, поступившим посредством электронной почты, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом исковой давности, установленной статьей 196 ГК Российской Федерации – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), по требованиям за период с 02.09.2008 по 26.01.2017. Ходатайствовал о направлении дела по фактическому месту жительства. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставлено судом без удовлетворения, поскольку дело было принято к производству Североморского районного суда Мурманской области без нарушения правил подсудности (на дату поступления иска в суд 07.03.2017 ответчик ФИО2 был зарегистрирован на территории ЗАТО г.Североморск).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гр. дела №2-2201/2008 мирового судьи СУ №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должным исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска 08.12.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, 02.09.2008 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска по гражданскому делу №22201/2008 с ФИО2 в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №40817810700000028851 от 03.04.2008 и судебные расходы, в общей сумме 98 796 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 02.12.2011 произведена замена взыскателя задолженности по кредитному договору в судебном приказе № 22201/2008 с ЗАО «Баренцбанк» на ФИО1, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2010 №1/2010.

Согласно выписки из лицевого счета, должник ФИО2 погасил имевшуюся задолженность путем перечисления взыскателю денежных средств в сумме 32 894 рублей 66 копеек 27.12.2010, 65 901 рубля 65 копеек – 26.01.2017.Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда, которое ответчиком исполнялось длительное время. Ранее требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не предъявлялось.

Определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать проценты с 02.09.2008 (дата вступления в силу судебного приказа) по 26.01.2017 (дата погашения задолженности).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила установлены данным кодексом или иными законами (пункт 1 статьи 200).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения обязательства, именно момент, когда за истцом признано право на получение денежной суммы, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поскольку после обращения судебного приказа к исполнению он своевременно не исполнен, ответчиком допущена просрочка исполнения судебного приказа, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, истек в части процентов, превышающих трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Поскольку истец обратился в суд с иском 04.03.2017 (оттиск почтового штампа на конверте), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.03.2014 с учетом пропуска трехлетного срока давности удовлетворению не подлежат.

Оснований для восстановления срока и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2008 не имеется. Позиция истца основана на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакциях Федерального закона № 302-ФЗ от 02.11.2013, Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 05.03.2014 по 26.01.2016 исходя из суммы задолженности 65 901 рубль 65 копеек, учетных ставок банковского процента, действовавших в указанный период, сумма которых составляет 16 830 рублей 92 копейки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично (29,6%) и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2014 по 26.01.2017 в сумме 16 830 рублей 92 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1905 рублей 07 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца суд взыскивает 563 рубля 90 копеек (1905,07*29,6%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , родившегося *** в г***, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 830 рублей 92 копейки и судебные расходы в размере 563 рубля 90 копеек, а всего: 17 394 (семнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова