Решение № 2-4409/2018 2-4409/2018~М-3692/2018 М-3692/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4409/2018

Дело № 2-4409/2018 Мотивированное
решение изготовлено 11.10.2018 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтаир-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтаир-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование иска, что *** между ФИО1 и ответчиком ООО «Альтаир-Инвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №*** на строительство объекта долевого строительства (многоквартирный жилой дом ***) в составе квартала жилой застройки, состоящего из 15-ти 4-х этажных жилых домов, расположенному по адрес***, кадастровый номер земельного участка №***.

Стоимость приобретенной квартиры составляет ***

Истец свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объеме, а именно: *** разместил по №*** от *** на аккредетив в ***. Указанные средства списаны в пользу Застройщика *** после регистрации Договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***. Также *** оплачены истцом *** по №***.

Срок передачи объекта истцу установлен условиями договора и составляет ***. По состоянию на *** обязательства ответчиком не исполнены, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с *** до *** в сумме 447207,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Альтаир-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ответчиком ООО «Альтаир-Инвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №*** на строительство объекта долевого строительства (многоквартирный жилой дом ***) в составе квартала жилой застройки, состоящего из 15-ти 4-х этажных жилых домов, расположенному по адрес***, кадастровый номер земельного участка №***.

Стоимость приобретенной квартиры составляет ***.

Истец свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объеме, а именно: *** разместил по №*** от *** на аккредетив в *** Указанные средства списаны в пользу Застройщика *** после регистрации Договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***. Также *** оплачены истцом *** по №***

В соответствии с условиями договора, срок исполнения договора Заказчиком, а именно передача застройщиком объекта долевого строительства, установлен ***.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно предоставленных истцом сведений, дополнительное соглашение от ***, по условиям которого срок передачи объекта в собственность истца установлен не позднее ***, не прошло государственную регистрацию, в связи с чем при расчете срока исполнения обязательств не может учитываться. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении договора по соглашению сторон. Претензия ответчиком не получена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами не оспорены и принимаются судом.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что истец доказал факт уклонения ответчика от своевременного исполнения обязательств, а потому вправе претендовать на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** до *** составляет 447207,80 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 447207,80 рублей.

О применении ст.333 ГК РФ ответчик мотивированного заявления суду не представил, потому оснований для признания заявленной суммы неустойки несоразмерной и подлежащей снижению суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованиями, которые не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права потребителя.

В связи с удовлетворением установленных законом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 447207,80/ 2 = 223603,90 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования города Мурманска в размере 7672,08 рубля, исходя из требований имущественного характера в сумме 447207,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альтаир-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтаир-Инвест» *** в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства участия в долевом строительстве №*** от *** за период *** по *** в размере 447207,80 рублей, штраф в размере 223603,90 рублей, а всего взыскать 670811 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Альтаир-Инвест» *** государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования *** в размере 7672 рубля 08 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова