Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-634/2018

к делу № 2-634/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 08 февраля 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тополян ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 25.11.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 25.11.2018 г. под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 25.11.2013 года кредитор зачислил указанные денежные средства заемщику на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 30.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, руб., неустойки <данные изъяты> руб. 27.09.2017 года в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 27.10.2017 года. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2 Кредитного договора, кредитор имеет прав потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврат всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредиток неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Просит суд: взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 года по состоянию на 30.10.2017 года в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, ходатайств об отложении слушания дела, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Из рапорта СП по ОУПДС АГО УФССП по КК от 08.02.2018 года следует, что судебная повестка ответчику ФИО1 не вручена по причине ее отсутствия дома на момент выезда СП по ОУПДС АГО УФССП по КК. Судебная повестка была передана сестре ФИО2 под расписку. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из дела, 25.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 334000 рублей на срок на срок по 25.11.2018 г. под 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, в соответствии с графиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению указанных сумм надлежащим образом не исполнены, что подтверждено историей лицевого счета заемщика, открытого в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом направлялось ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 5.1 предусмотрено право кредитора в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства, установленные договором по погашению кредита, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем полагает возможным заявленные требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

По состоянию на 30.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает доказанной со стороны истца задолженность ответчика по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> руб. и полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк России к Тополян ФИО7 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тополян ФИО8 кредитный договор № от 25 ноября 2013 года.

Взыскать с Тополян ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-