Решение № 2-1516/2018 2-1516/2018~М-17/2018 М-17/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1516/2018

Дело № 2-1516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 15.07.2016г. в размере 37 578руб. 63коп., из них: сумма остатка срочной ссудной задолженности – 23 135руб. 24коп., сумма просроченного основного долга на 10.10.2017г. – 12 360,75руб., сумма просроченных процентов на 10.10.2017г. – 1 544,83руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 490,65руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 47,16руб.; расходы по оплате госпошлины; расторгнуть соглашение № от 15.07.2016г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 с 10.10.2017г.

Требования мотивирует тем, что 15.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 56 000руб., под 17,25% годовых, на срок до 24.11.2021г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 15.07.2016г.

Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком допускаются нарушения погашения по графику кредитной задолженности с мая 2017г., в связи с чем, ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности от 08.09.2017г., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика ФИО2 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № от 15.07.2016г., по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 56 000 руб., сроком до 15.07.2018г., на условиях уплаты процентов по ставке 17,25% годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 15.07.2016г.

Однако, ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнила, что подтверждается выпиской по счету №, тем самым, допустила образование задолженности, в связи с чем, банк в адрес ФИО2 направил требования о досрочном возврате задолженности от 08.09.2017г. в срок до 10.10.2017г., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению № от 15.07.2016г. в полном объеме в сумме 37 578руб. 63коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО2 возложенных соглашением № от 15.07.2016г., обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения с 10.10.2017г. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 327руб. 36коп., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 28.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 15.07.2016г. в размере 37 578руб. 63коп., из них: сумма остатка срочной ссудной задолженности – 23 135руб. 24коп., сумма просроченного основного долга на 10.10.2017г. – 12 360,75руб., сумма просроченных процентов на 10.10.2017г. – 1 544,83руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 490,65руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 47,16руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2016г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с 10.10.2017г.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327руб. 36коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Кулясова М.В.