Приговор № 1-500/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-500/2019

дело № 1-500/19

УИД № 26RS0001-01-2019-001593-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях Айчепшеве Т.А., Левиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Шатырко Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Сыроватко С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 01 час 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле многоквартирного <адрес>, увидев припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля и, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к автомобилю, где ФИО2 во исполнение совместного с ФИО1 преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыл незапертую переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: автомагнитолу «Pioneer MVH-X580BT» стоимостью 3 500 рублей, 2 колонки «ALPHARD Hannibal 6P» стоимостью 1 000 рублей, 2 колонки «ALPHARD Hannibal HLS-20» стоимостью 1 000 рублей, 2 колонки «Pride solo» стоимостью 4 000 рублей, а ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2 преступного сговора, согласно отведенной ему роли, подошел к вышеуказанному автомобилю и открыл капот, откуда вытащил аккумулятор «Super platinum», стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО2 во исполнение совместного с ФИО1 преступного сговора из багажного отделения вышеуказанного автомобиля похитил принадлежащий Потерпевший №1 усилитель «Fusion FBS-604» стоимостью 500 рублей, усилитель «Mystery Jadoo MJ 2.120» стоимостью 500 рублей, сабвуфер «Pride junior 15», стоимостью 2 500 рублей, шуруповерт марки «P.I.T», стоимостью 3 500 рублей, автомобильный компрессор «Autopofi AK-35» стоимостью 1 000 рублей После чего ФИО1 и ФИО2 с тайно похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 20 500 рублей, скрылись с места совершения преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

На основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.06.2019 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Шатырко Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просил назначить не строгое наказание подсудимому, пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступления средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации ТС № и автомобиль «Ровер 75», р/з №; - автомагнитола «Pioneer №», 2 колонки «ALPHARD Hannibal 6Р», 2 колонки «ALPHARD Hannibal HLS-20», усилитель «Fusion FBS-604», усилитель «Mystery Jadoo MJ 2.120, сабвуфер «Pride junior 15», 2 колонки «Pride solo», аккумулятор «Super platinum», шуруповерт марки «P.I.T», автомобильный компрессор «Autopofi AK-35», свидетельство о регистрации ТС №, доверенность № и автомобиль ВАЗ 21043, р/з. №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая