Решение № 2-604/2021 2-604/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-604/2021

№ 2-604/2021

УИД 26RS0031-01-2021-001557-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 19 июля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 1 июля 2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 74 874,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446,24 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 1 июля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,903% годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив заемные средства, путем их перечисления на расчетный счет ФИО4 Однако обязательства заемщик ФИО4 по кредитному договору не выполнил. 5 сентября 2020 года ФИО4 умер, его наследником по закону является супруга ФИО3 По состоянию на 24 мая 2021 года сумма задолженности составила 74 874,78 рубля из которых основной долг – 42 420,73 рублей, просроченный основной долг – 26 062,47 рубля, проценты за пользование кредитом – 6 391,58 рубль.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений по месту ее регистрации и по последнему известному месту жительства, согласно уведомлениям таковые не вручены по причине истечения срока хранения, что подтверждается поступившими в суд конвертами.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно кредитному договору № от 1 июля 2019 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, последнему предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком возврата не позднее 1 июля 2022 года под 11,9% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Из расчета задолженности по состоянию на 24 мая 2021 года следует, что перед Банком у ФИО4 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 74 874,78 рублей из которых основной долг – 42 420,73 рублей, просроченный основной долг – 26 062,47 рубля, проценты за пользование кредитом – 6 391,58 рубль.

Согласно свидетельства о смерти серии III-ДН №, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом по Советскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 от 3 ноября 2020 года следует, что после смерти ФИО4 в права наследования вступила супруга ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 2021 года на ? доли на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в АО «Россельхозбанк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно ФИО3 в рассматриваемом споре отвечает по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в пределах стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО3 приняла наследство в виде ? доли на указанное недвижимое имущество, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Касаемо исковых требований о расторжении названного кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО4, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, соответственно спорный кредитный договор прекращен в связи со смертью заемщика.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 446,24 рублей (платежное поручение № от 27 мая 2021 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 1 июля 2019 года, заключенного с ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 74 874 (семьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рублей 78 копеек, из которых основной долг – 42 420 (сорок две тысячи четыреста двадцать) рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 26 062 (двадцать шесть тысяч шестьдесят два) рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 391 (шесть тысяч триста девяносто один) рубль 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 24 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 1 июля 2019 года, заключенного между АО «Россельзозбанк» и ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Судья Соловьянов А.Н.